Решение от 24 августа 2010 года №А73-8277/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -8277/2010
 
    «24» августа  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе:  судьи Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго»
 
    о взыскании 134 975 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Половникова Д.С. по доверенности от 04.05.2010;
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения дела №А73-8277/2010 извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
 
    установил: Федеральное государственное учреждение «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индиго» 134 975 руб., составляющих основной долг.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела. 
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: факт заключения между сторонами  государственного контракта от 24.04.2009 №11, возникновение у ответчика из данного контракта обязательства по текущему ремонту кровли 1 и 2 подъезда жилого дома по ул. Шимановского,7,гарнизон Серышево (инв. Номер 274), предварительная оплата истцом в сумме 134 975 руб.,  неисполнение ответчиком в установленные договором сроки своего обязательства, возникновение у ответчика обязательства возвратить истцу уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 134 975 руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24 апреля 2009 между ФГУ «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Индиго» был заключен государственный контракт № 11, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по текущему ремонту кровли 1-го и 2-го подъезда жилого дома инв. 274 по ул. Шимановского 7, гарнизон Серышево в соответствие с утвержденной проектно-сметной документацией (п.2.1 контракта).
 
    Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 449 915 руб., в соответствие с заявкой на участие в запросе котировок подрядчика и прилагаемой сметой.
 
    Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик на основании выставленного счета в течение 3 дней обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 30 % предоплаты.
 
    Срок выполнения работ с 24.04.2009 по 30.07.2009 (п.4.1 контракта).
 
    Платежными поручениями от 27.05.2009 №16718 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 134 975 руб.
 
    Ответчик не приступил к исполнению обязательств по контракту.
 
    Соглашением от 31.03.2010 государственный контракт расторгнут.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 18.02.2010 №379 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    До настоящего времени денежные средства в размере 134 975 руб. не возвращены истцу, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
 
    Право заказчика на отказ от исполнения  договора в  случае, если подрядчик не приступает своевременно к его исполнению, предусмотрен п. 2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
 
    В соответствие со ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заказчик на основании п.2 ст. 715 расторгает договор, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование и иное имущество.
 
    Государственный контакт от 24.04.2009 №11 расторгнут по соглашению сторон – 31 марта 2010.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик либо субподрядчик обязан выполнить определенную работы и сдать ее результат заказчику.
 
    Результат работ сдается подрядчиком заказчику по акту приемки – передаче  выполненных работ.
 
    Доказательств, подтверждающих факт выполнения работы и сдачи ее результата истцу на сумму 134 975 руб., ответчик суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, а  также  установленный  факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 134 975 руб., исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Индиго» в пользу Федерального государственного учреждения «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации аванс в  сумме 134 975 руб., а  также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 5 049 руб. 25 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               Е.Е. Яцышина