Решение от 16 августа 2010 года №А73-8261/2010

 
 
    Арбитражный суд  Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск                                                               № дела А73-8261/2010
 
    «16» августа 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца  -  Громыко А.Н. по доверенности № 37 от 10.12.2009 г., 
 
    от ответчика –   Козерод И.В. по доверенности от 15.10.2009 № 852,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере  156 482,55 рублей, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный  суд с иском к ответчику о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 156 482,55 рублей, ссылаясь на просрочку ответчиком доставки груза в вагонах № 59929596, № 54937560, 54937743 по накладной № ЭБ 758989, отправленных со станции  Колпино до станции Дземги ДВЖД. Просрочка составляет 3 и 1 сутки соответственно.Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 166 от 12.05.2010 г. на уплату пеней. Претензия истца оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском истцом установленного ст.123 УЖТ срока на ее предъявление, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска.
 
    Представитель ответчика  иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях указала, что спорные вагоны следовали через Санкт-Петербургский узел, соответственно срок доставки должен быть увеличен на 1 сутки. 21.10.2009 спорные вагоны были задержаны на промежуточной станции Комсомольск-на-Амуре на основании приказа №461 от 21.10.2009 по причине неприема  грузополучателем, о чем составлен акт общей формы, сделана отметка в перевозочных документах, срок доставки продлен на 2 суток. Грузополучатель был уведомлен о задержке спорных вагонов. Полагает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке доставки груза отсутствует. Арифметически расчет пени, произведенный истцом, не оспаривает. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска. Так же заявила ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по причине нарушения досудебного порядка урегулирования спора.  
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, от ж/д станции Колпино в адрес грузополучателя  ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги ДВЖД 26.09.2009 г. направлен груз (трубы стальные) грузовой  скоростью в вагонах № 59929596, № 54937560, 54937743, с оформлением ж/д накладной №  ЭБ 758989. Срок доставки по накладной истекает 19.10.2009 г.
 
    Фактически груз в вагонах №59929596, № 54937560 доставлен на ст.Дземги ДВЖД 22.10.2009 г., а вагоне № 54937743 – 20.10.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.       В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
     Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила № 27»).
 
    Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем, ответчик – перевозчиком.
 
    Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой.
 
    Согласно ст. 120, 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пения в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более в размере платы за перевозку.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании пеней законны и обоснованны.
 
    Доводы ответчика   отклоняются судом по следующим основаниям. 
 
    Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований ссылается на непринятие груза грузополучателем, т.е. наличие вины контрагента, в связи с чем, 21.10.2009 спорные вагоны были задержаны на промежуточной станции Комсомольск-на-Амуре. 
 
    П. 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
        Согласно п. 6.7.  Правил исчисления срока  доставки грузов ж/д транспортом, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах.
 
    В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости  делается отметка следующего содержания: «груз задержан на ст. --- для --- (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на --- (количество суток), о чем составлен акт общей формы № от ---. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  
 
    Согласно п. 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом,  при составлении актов общей формы в случаях, указанных в  Правил  исчисления доставки грузов ж/д транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.3.4.
 
    Согласно п.3.4 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.03 г. № 45,в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.
 
    В соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
       Однако, в накладной отсутствуют отметки о задержке груза на  промежуточной станции Комсомольск-на-Амуре по причине неприема груза грузополучателем и ссылка на составление актов общей формы на промежуточной станции и станции назначения, соответственно  в накладной   срок, на который продляется доставка груза, не указан. Со стороны ответчика также не представлено в суд уведомление грузополучателя о задержке вагонов на станции Комсомольск-на-Амуре.
 
    В силу положений ст. 97 УЖТ, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя,  ложится в данном случае на перевозчика.
 
    Кроме того, следует принять во внимание и тот факт, что срок доставки груза по указанной накладной истекал 19.10.2009, однако груз задержан на станции Комсомольск-на-Амуре за пределами установленного срока – 21.10.2009.
 
 
    Доводы ответчика о применении в данном случае п.5.9 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов суд находит несостоятельными ввиду следующего.
 
    В соответствии с положениями абз. 2 ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
     В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» судам даны разъяснения, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    При этом в силу абз. 2 ст. 33 УЖТ РФ, п. 11 Правил № 27 грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной, чем определенный правилами, срок доставки, о чем  делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
     Доказательств наличия соглашения сторон об установлении иного, нежели предусмотренного Правилами № 27, срока доставки груза по спорной накладной суду не представлено. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться  нормативным сроком.
 
    Согласно п. 2 Правил № 27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
 
    В силу указаний по определению тарифных расстояний (книга 3 Тарифного руководства № 4) тарифное расстояние перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станции отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов и между транзитными пунктами.
 
    Правилами № 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов, исчисленных исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1.2.), а также на 1 сутки при следовании грузов транзитом через Санкт-Петербургский узел (п. 5.9.).
 
    Однако, накладная № ЭБ 758989 не содержит отметки о следовании вагонов транзитом через Санкт-Петербургский узел, в связи с чем, отсутствуют основания для продления срока  доставки на 1 сутки в соответствии с п. 5.9. Правил № 27.
 
    Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.   
 
    Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК,  не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.
 
    С учетом изложенного, отсутствуют основания для продления срока доставки груза на основании п.6.6,5.9 Правил №27.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании пени на основании вышеизложенных правовых норм законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет пеней произведен истцом верно.
 
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства.
 
 
    Расходы по государственной пошлине возложены судом на истца в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.   
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика»  в счет пеней за просрочку доставки груза  денежную  сумму в размере  156 482  руб. 55 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   Н.Л.Коваленко