Решение от 20 августа 2010 года №А73-8257/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                № дела А73-8257/2010
 
    20 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 618 784 руб.
 
    при участии
 
    от истца – Громыко А. Н. по доверенности от 10.12.09. № 37
 
    от ответчика – Тарасенко О. В. по доверенности № 962 от 02.11.2009
 
    ООО «Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 618 784 руб. пеней за просрочку в доставке груза, отправленного по накладным № ЭА561875, ЭА595784, ЭА699427, ЭА760876.
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.
 
    Ответчик с иском не согласился по основаниям отзыва. В возражениях сослался на задержку вагонов в пути следования ввиду неприема груза грузополучателем. Указал также на пропуск истцом срока на предъявление претензии, в связи с чем просил отнести на истца судебные расходы. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд             
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Аппаратная в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги ДВЖД направлен груз (изделия железобетонные) грузовой скоростью 17.08.09. - в вагоне № 68811215 с оформлением ж/д накладной № ЭА561875, 18.09.09. – в вагоне № 67458570 с оформлением ж/д накладной № ЭА595784, 21.08.09. – в вагоне № 67099374 с оформлением ж/д накладной №  ЭА699427, 23.08.09. – в вагоне № 61798161 с оформлением накладной № ЭА760876. Срок доставки по накладным истекает 05.09.09., 06.09.09., 09.09.09., 11.09.09. соответственно.
 
    Из отметок в накладных и актов общей формы № 4/600164, 4/600137, 4/600160, 4/600140 следует, что спорные вагоны задерживались на станции Амгунь  по причине неприема груза грузополучателем.
 
    Все указанные вагоны под выгрузку поданы грузополучателю 09.10.09.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 148 от 12.05.2010 г. на уплату неустойки.
 
    Претензия истца оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском истцом установленного ст. 123 УЖТ срока на её предъявление,  что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    П. 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются также на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Отметки в накладных не заверены календарным штемпелем и не содержат указания на период продления срока доставки, следовательно, оформлены с нарушением Правил.
 
    Согласно ст. 119 УЖТ РФ, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки, должен удостоверить указанное обстоятельство актом общей формы по станции неприема груза (станция Дзёмги). Акт, составленный на станции отцепки вагона, удостоверяет только факт отцепки, но не её обоснованность и правомерность. Кроме того, перевозчиком не представлено распоряжения на бросание и поднятие вагонов.
 
    Судом также принято во внимание, что акты общей формы составлены за пределами определенного в накладной срока доставки.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения в период бросания вагонов. Иных доказательств, подтверждающих бросание вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, перевозчиком не представлено.
 
    Из представленных документов следует, что груз в вагоне № 68811215 доставлен с просрочкой в 34 суток, в вагоне № 67458570 – 33 суток, в вагоне № 67099374 – 30 суток, № 61798161 – 28 суток, в связи с чем требования истца признаны правомерными.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ и уже ограничен суммой провозной платы.
 
    Расходы по государственной пошлине возложены судом на истца в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 618 784 руб. неустойки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                        А.А. Панина