Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А73-8255/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8255/2010
27 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2010
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 204 875 руб. 58 коп.
при участии
от истца – Громыко А. Н. по доверенности от 10.12.09. № 37
от ответчика – Тарасенко О. В. по доверенности от 02.11.09. № 962
ООО «Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 204 785 руб. 58 коп. пеней за просрочку в доставке груза, отправленного по накладным № ЭА911325, ЭА915232, ЭА915160, ЭА955195.
Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истец требования поддержал в соответствии с доводами иска.
Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал на необходимость увеличения срока доставки на 1 сутки в связи со следованием вагона через Санкт-Петербургский узел, на отцепку вагона в пути следования для устранения технической неисправности, на задержку вагона в пути следования в связи с неприемом груза грузополучателем, что также является основанием для продления срока доставки. Указал также на пропуск истцом срока на предъявление претензии, в связи с чем просил отнести на истца судебные расходы. Ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Колпино Октябрьской ЖД в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (трубы стальные) 27.08.09 в вагоне № 65036220 с оформлением ж/д накладной № ЭА911325, в вагоне № 60239449 с оформлением ж/д накладной № ЭА 915160, в вагоне № 65342867 с оформлением ж/д накладной № ЭА915232 и 29.08.09. в вагоне № 55220032 с оформлением ж/д накладной № ЭА955195.
Срок доставки по накладным истекает 19.09.09. и 21.09.09 соответственно.
Вагоны №№ 65036220, 60239449, 65342867 выданы грузополучателю под выгрузку 20.09.09., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 970927.
Из отметки в накладной № ЭА 955195 следует, что вагон № 55220032 задерживался с 06.09.09. по 08.09.09. на станции Тайшет для устранения технической неисправности (акты общей формы 29288, 29496), а также 23.09.09. на станции Болен по причине неприема груза грузополучателем.
Указанный вагон выдан грузополучателю 06.10.09., что следует из ведомости подачи и уборки вагонов № 971049.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 159 от 12.05.2010 г. на уплату неустойки.
Претензия истца оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском истцом установленного ст. 123 УЖТ срока на её предъявление, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
Правилами также предусмотрено, что сроки доставки грузов, исчисленных исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при следовании грузов транзитом через Санкт-Петербургский узел (п. 5.9.).
Оригиналы накладных, которые выдаются перевозчиком грузополучателю, не содержат отметок, свидетельствующих о том, что груз следовал транзитом через Санкт-Петербургский узел. Отметки в дорожных ведомостях, являющихся частью перевозочного документа, которая находится у перевозчика (п. 1.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03. № 39), в отсутствие соответствующих отметок в накладных и иных доказательств следования груза транзитом, судом во внимание не приняты. В связи с указанным возражения ответчика в данной части судом отклонены.
В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
П. 6.6. Правил также предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются также на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Накладная № ЭА955195 содержит отметку об отцепке вагона для устранения технической неисправности.
Между тем, ст. 20 УЖТ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Так как ответчиком не представлено доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла не по его вине, возражения перевозчика в отношении продления срока доставки по п. 6.3. Правил судом отклонены.
Отметка в накладной № ЭА955195 по станции Болен не заверена календарным штемпелем, следовательно, оформлена с нарушением Правил.
Согласно ст. 119 УЖТ РФ, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки, должен удостоверить указанное обстоятельство актом общей формы по станции неприема груза (станция Дзёмги). Акт, составленный на станции отцепки вагона, удостоверяет только факт отцепки, но не её обоснованность и правомерность. Кроме того, перевозчиком не представлено распоряжений на бросание и поднятие вагона.
Судом также принято во внимание, что акт общей формы № 600115 составлен за пределами определенного в накладной срока доставки. При изложенном, доводы ответчика о продлении срока доставки на основании п. 6.6. Правил судом признаны необоснованными.
Поскольку судом установлено, что груз по накладным № ЭА911325, ЭА 9145160, ЭА915232 доставлен с просрочкой в 1 сутки, по накладной № ЭА955195 – 15 суток, требования истца являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
Расходы по государственной пошлине возложены судом на истца в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 204 875 руб. 58 коп. неустойки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина
