Решение от 20 августа 2010 года №А73-8254/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                № дела А73-8254/2010
 
    20 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 880 674 руб. 66 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Громыко А. Н. по доверенности от 10.12.09. № 37
 
    от ответчика – Тарасенко  О. В. по доверенности от 02.11.09. № 962
 
    ООО «Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 880 674 руб. 66 коп. пеней за просрочку в доставке груза, отправленного по накладной № ЭА362939.
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера заявленных требований до 710 430 руб. 30 коп. в связи с принятием возражений ответчика и согласованием расчета неустойки с перевозчиком.
 
    Уточненные требования истец поддержал в соответствии с доводами иска.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Указал также на пропуск истцом срока на предъявление претензии, в связи с чем просил отнести на истца судебные расходы.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд             
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Колпино Октябрьской ЖД в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги ДВЖД 10.08.09. направлен груз (трубы стальные) грузовой скоростью в 27-ми вагонах с оформлением ж/д накладной № ЭА362930. Срок доставки по накладной истекает 02.09.09.
 
    Груз в вагоне № 52335616 задерживался на станции Вологда-1 (акт общей формы № 2/975) и Лоста (акт общей формы 3/25130) для устранения технической неисправности. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 970898 выдан грузополучателю 10.09.09.
 
    Груз в вагонах №56158389, 60122603, 52264918, 55148886, 56250590, 56530983, 55478713, 56416167, 60305240 выданы грузополучателю  08.09.09., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 970896.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию №155 от 12.05.2010 г. на уплату неустойки.
 
    Претензия истца оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском истцом установленного ст. 123 УЖТ срока на её предъявление,  что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Согласно п. 5.9. Правил срок доставки груза увеличивается на 1 сутки в случае его следования транзитом через Санкт-Петербургский узел.
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Накладная не содержит надлежащих отметок об отцепке или задержке спорных вагонов в пути следования, являющиеся основанием для продления срока доставки в соответствии с Правилами, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки.
 
    Размер неустойки в соответствии с уточненным расчетом определен исходя из  5 суток просрочки в доставке груза по всем спорным вагонам, что является правом истца. Уточненные требования судом признаны правомерными.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
 
    Расходы по государственной пошлине возложены судом на истца исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии. При этом госпошлина в сумме 3 404 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» 710 430 руб. 30 коп. неустойки.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» из федерального бюджета 3 404 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 352 от 19.07.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                        А.А. Панина