Решение от 19 августа 2010 года №А73-8246/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                      Дело № А73-8246/2010
 
    «19» августа 2010 года  
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2010. В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2010.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску  государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску»
 
    к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Меружану Юриковичу
 
    о взыскании 4 645 руб. 32 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Карелина Е.Н. по доверенности от 26.02.2010 №8;
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения дела №А73-8246/2010 признан извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Установил: Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Меружану Юриковичу о взыскании 4 645 руб. 32 коп., составляющих задолженность по договору от 01.03.2010 № 271 в размере 3 831 руб. 60 коп., пени в размере 813 руб. 72 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.03.2010 №271, факт оказания истцом ответчику охранных услуг, возникновение у ответчика обязательства оплачивать оказанные услуги, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 3 831 руб. 60 коп., возникновение права для начисления пени по п.5.2 договора, наличие права на иск.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений на иск не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 марта 2010 между ГУ «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» (Охрана) и ИП Гаспарян М.Ю. (Клиент) заключен договор № 271 на экстренный выезд наряда милиции  на объект при поступлении тревожного сообщения посредством сотовой связи.
 
    В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечить прием тревожного сообщения, сформированного мобильным терминалом клиент: экстренный выезд на объект клиента группы задержания при  поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного мобильным терминалом клиента в целях проверки объекта, принятие мер к выявлению причин поступления тревожного сообщения и в необходимых случаях задержания нарушителей общественного порядка или преступников. Клиент обязуется производит оплату охранных услуг в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Договор заключен на период с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г.
 
    Согласно п. 6.1 договора оплата услуг охраны должна производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.  Сумма ежемесячной оплаты по указанному договору определяется действующими тарифами, указывается в Перечне объектов (Приложение к договору) и составляет 1 915 руб. 80 коп. в месяц.
 
    В силу п.5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за услуги, Клиент выплачивает Охране пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
 
    Факт оказания ответчику охранных услуг в исковой период подтверждается перечнем принятых под охрану объектов.
 
    Выставленные ответчику счета-фактуры от 31.05.2010 №ИН00000093/286, от 30.06.2010 №Ин00000097 на сумму 3 831 руб. 60 коп., ответчиком она не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия  от 25.06.2010 №2558 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Неоплата долга ответчиком явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и их неоплата  ответчиком, требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 831 руб. 60 коп. являются законными и обоснованными. Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты не представлено.
 
    В связи с наличием просрочки уплаты договорных платежей истцом начислена неустойка в размере 813 руб. 72 коп. за период с 16.05.2010 г. по 12.07.2010 г.  в соответствии с представленным расчетом.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом расчет неустойки су­дом проверен и юридически и математически является верным.
 
    Однако суд полагает, что заявленная сумма пени подлежит уменьше­нию в соответствии со статьей 333 ГК РФ в  связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию суммы.
 
    При этом судом учитывается, что установленный в договоре размер  неустойки (0.5% или 182.5 % годовых) является чрезмерно высоким  и значительно превышает размер действующей на момент принятия  решения ставки рефинансирования (7.75% годовых), а также компенсационная  природа неустойки.
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гаспаряна Меружана Юриковича  в  пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» долг в  сумме 3 831 руб. 60 коп. и договорную неустойку в сумме 162 руб. 86коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гаспаряна Меружана Юриковича  в доход федерального  бюджета госпошлину по иску в  сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                              Е.Е. Яцышина