Решение от 27 октября 2010 года №А73-8223/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -8223/2010
 
    «27» октября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Никифорова Валерия Борисовича
 
    к        индивидуальному предпринимателю Кузьменко Константину Николаевичу  
 
    о       взыскании 497 087, 14 рублей
 
УСТАНОВИЛ:
    индивидуальный предприниматель Никифоров Валерий Борисович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузьменко Константина Николаевича    497 087, 14 рублей, составляющих долг в размере 319 541, 80 рубля, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора купли – продажи от 05 мая 2007 года, неустойку в размере 177 545, 34 рублей, начисленную на основании пункта 6.3 договора.
 
    Обстоятельствами, на которых основаны исковые требования, истец указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора купли – продажи от 05 мая 2007 года, факт поставки истцом ответчику по товарным накладным от 10 мая 2007 года, от 02 июня 2007 года №24254, от 14 июня 2007 года, от 25 июня 2007 года №29169, №29289, от 28 июля 2007 года №37258 в соответствии с условиями договора товара на общую сумму 636 693, 80 рублей, возникновение у ответчика обязанности оплатить принятый товар, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить принятый товар, возникновение долга в размере 319 541, 80 рубля, наличие оснований для начисления неустойки на основании пункта 6.3 договора, наличие у истца права на иск.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по существу признан извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по существу признан извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    05 мая 2007 года между сторонами был подписан договор купли - продажи, в соответствии  с которым истец, именуемый продавцом, обязался поставлять ответчику, именуемому покупателем, отдельными партиями в течение срока действия договора товар, наименование и количество которого указаны в согласованных на каждую партию товара спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
 
    По результатам оценки условий данного договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено отсутствие  согласования сторон по всем существенным условиям, названным в законе в качестве существенных условий для договора поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Согласованное сторонами дополнительное соглашение, о котором указано в предмете договора,  как и заявок покупателя на поставку определенного количества товара, арбитражному суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах договор, составленный и подписанный сторонами 05 мая 2007 года в форме единого документа, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
 
    В связи с тем, что соглашение сторон о подсудности спора является самостоятельным (автономным) по отношению к  основному договору, признание указанного договора незаключенным не влияет на действительность содержащегося в пункте 7.2 договора соглашения о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Хабаровского края.
 
    В подтверждение факта поставки товара истец представил суду накладные от 10 мая 2007 года, от 02 июня 2007 года №24254, от 14 июня 2007 года, от 25 июня 2007 года №29169, №29289, от 28 июля 2007 года №37258.
 
    Вместе с тем, согласно данным накладным поставщиком являлся не истец, а индивидуальный предприниматель Никифорова В.М.
 
    Доказательств, подтверждающих перемену лиц в обязательстве, истец суду не представил.
 
    Следовательно, истец является ненадлежащим истцом, в иске последнему следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь