Решение от 17 августа 2010 года №А73-8216/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                          Дело № А73-8216/2010
 
 
    «17» августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания судьей, секретарем Н.В. Рудницкой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа: Кушнарева Е.П. по доверенности № 01-56/34 от 06.04.2010.
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Никитин Ю.В. паспорт 0807 710251.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 12.08.2010 по 17.08.2010.
 
 
    Сущность дела:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2010 по делу № А04-379/2010 в отношении ООО «Холидей палас» введено наблюдение сроком до 15.06.2010, временным управляющим утвержден Никитин Ю.В.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, 15.07.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Амурской области Кушнаревой Е.П. в отношении индивидуального предпринимателя Никитина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении № 00182810. В судебном заседании представитель административного органа просила считать дату составления протокола 15.07.2010, поскольку дата 14.07.2010 указана ошибочно.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и
проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения
арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила).
 
    В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2010 по делу № А04-379/2010 в отношении ООО «Холидей палас» введено наблюдение. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 15.06.2010 на 8-30.
 
    Как усматривается из материалов дела, на 30.05.2010 все организационные мероприятия были проведены, анализ финансового состояния поведен. Отчет подготовлен временным управляющим 07.06.2010. Уведомлением от 07.06.2010 первое собрание кредиторов ООО «Холидей палас» назначено на 15.06.2010 на 11-00. В связи с чем, 15.06.2010 в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего объявлен перерыв до 22.06.2010 по причине необходимости проведения собрания кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Таким образом, собрание кредиторов ООО «Холидей палас» проведено с нарушением пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий
обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Поскольку, собрание кредиторов ООО «Холидей палас» проведено 15.06.2010, вследствие чего протокол собрания кредиторов представлен в Арбитражный суд Амурской области с нарушением пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, а именно 15.06.2010.
 
    В силу пункта 1 Общих правил арбитражный управляющий представляет на
рассмотрения собраний кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 5 Общих правил арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, которые должны соответствовать типовым формам бюллетеня для голосования, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №235 (далее - Типовая форма). Типовая форма предусматривает два вида форм бюллетеней для голосования: первая - с формулировкой решения, поставленного на голосование и вторая - с вариантами сформулированных решений, поставленных на голосование.
 
    В повестку дня первого собрания кредиторов временным управляющим включены следующие вопросы: отчет временного управляющего. Финансово-экономический анализ должника; принятие решения о выборе последующей процедуры в отношении должника; принятие решения о сроках конкурсного производства; принятие решения об источниках оплаты судебных расходов и расходов на проведение процедуры банкротства; избрание комитета кредиторов или возложение обязанностей комитета кредиторов на собрание кредиторов; принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы
вознаграждения арбитражному управляющему (административному, внешнему,
конкурсному); определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Амурской области кандидатуры арбитражных управляющих, или выбор (утверждение) кандидатуры (административного, внешнего или конкурсного) управляющего в силу ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложение функций реестродержателя на арбитражного управляющего; установить периодичность предоставления отчетов арбитражного (административного, внешнего, конкурсного) управляющего.
 
    В бюллетени для голосования по шестому вопросуповестки дня предложено два варианта решения:
 
    Установить размер суммы вознаграждения арбитражному управляющему (административному, внешнему или конкурсному) 30 тыс. рублей.
 
    Установить размер суммы вознаграждения арбитражному управляющему (административному, внешнему или конкурсному) 10 тыс. рублей.
 
    В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - 30 тыс. рублей в месяц; административного управляющего - 15 тыс. рублей в месяц; внешнего управляющего - 45 тыс. рублей в месяц; конкурсного управляющего - 30 тыс. рублей в месяц.
 
    Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве.
 
    Следовательно, предложив установить размер суммы вознаграждения 10 тыс. рублей временный управляющий ввел в заблуждение кредиторов (МП «ГСТК» голосовало за установление вознаграждения 10 тыс. рублей), а также нарушил пункты 3 и 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих относится к компетенции первого собрания кредиторов.
 
    В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые дисквалифицированыили лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.2 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В бюллетени для голосования по седьмому вопросуповестки дня сформулировано два варианта решения:
 
    1. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Холидей палас» арбитражного управляющего, члена НП «СОПАУ «Кубань» временного управляющего ООО «Холидей палас» Никитина Юрия Вячеславовича в силу статьи 45 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    2. Определить в качестве саморегулируемой организации НП «СОПАУ «Кубань».
 
    Представленный бюллетень вариантов решений утверждения другой саморегулируемой организации не содержал.
 
    Бюллетень с возможностью внесения иных вариантов решений по вопросу, поставленному на голосование, временным управляющим собранию кредиторов не представлен.
 
    Однако, конкурсный кредитор ОВО при УВД по г. Благовещенску Амурской области по данному вопросу проголосовал «против» по двум позициям, тем самым, нарушив порядок заполнения бюллетеней, а также не изложил свою позицию по данному вопросу.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2010 по делу № А73-2371/2010 индивидуальный предприниматель Никитин Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
 
    Предложив утвердить конкурсным управляющим ООО «Холидей палас» Никитина Ю.В. временный управляющий ввел в заблуждение кредиторов (МП «ГСТК» голосовало за Никитина Ю.В.), тем самым, нарушив пункт 2 статьи 20.2 Закон о банкротстве.
 
    Данный факт свидетельствует, что такая организация проведения собрания кредиторов временным управляющим лишила возможности кредитора, присутствовавшего на собрании, выразить свою позицию и принять решение по седьмому вопросу повестки дня, а также Суд назначить конкурсного управляющего соответствующего требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Восьмым вопросом повестки дня (согласно уведомлению о проведении первого собрания кредиторов) указан вопрос о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложение функций реестродержателя на арбитражного управляющего.
 
    В бюллетени для голосования предложенному для заполнения МП «ГСТК» и ОВО при УВД по г. Благовещенску Амурской области по восьмому вопросуповестки дня изложен вопрос с формулировкой соответствующей первому вопросу повестки дня, в бюллетени для голосования по восьмому вопросууполномоченного органа изложена формулировка восьмого вопроса повестки дня.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем проведении собрания кредиторов, что является нарушением статьей 12, 73 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовой формы.
 
    Данные действия арбитражного управляющего свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При рассмотрении настоящего заявления суд установил, что факты вышеуказанных нарушений со стороны Никитина Ю.В. действительно имели место, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ – ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве и лицо, его совершившее – арбитражный управляющий Никитин Ю.В., при рассмотрении настоящего дела установлены.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) предпринимателя Никитина Ю.В. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3., статьи 4.6. КоАП РФ является неоднократное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2010 по делу № А73-2371/2010
 
    При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым применить к арбитражному управляющему Никитину Ю.В. такую меру ответственности как административный штраф в размере 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд  
 
    Р Е Ш И Л:
 
    индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича, 14.12.1962 года рождения, уроженца г. Кривой рог, Днепропетровской области, проживающего по адресу: с. Краснореченское, Хабаровского района, Хабаровского края, ул. Почтовая, д. 9, кв. 21, зарегистрированного 16.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3062720016000079, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), расчетный счет 401 018 100 000 000 1 000 3 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 2801100402, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 321 116 900 400 400 00 140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2010 по делу № А73-8216/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     А.Г. Калашников