Решение от 31 августа 2010 года №А73-8215/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                   № дела А73-8215/2010
 
    «31» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.Г.Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – ведущего специалиста-эксперта Кушнаревой Е.П., действующей по доверенности от 06.04.2010 № 01-56/34;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Никитина Ю.А., паспорт,
 
    Существо дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.
 
    Представитель Управления в судебном заседании дала пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании о привлечении предпринимателя к ответственности настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель с заявленными требованиями не согласился,  полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2009 по делу № А04-7673/2008-6/282 «Б» закрытое акционерное общество «АМК» (далее – ЗАО «АМК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович, зарегистрированный 06.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306272001600079.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2010 по делу № А73-2371/2010, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 № 06АП-2277/2010, индивидуальный предприниматель Никитин Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
 
    13.07.2010 Управлением Росреестра по Амурской области выявлен факт осуществления дисквалифицированным лицом – индивидуальным предпринимателем Никитиным Ю.В. деятельности в качестве конкурсного управляющего ЗАО «АМК».
 
    По факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях индивидуального предпринимателя Никитина Ю.В. события административного правонарушения, 15.07.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Амурской области Кушнаревой Е.П. в отношении индивидуального предпринимателя Никитина Ю.В., без его участия, составлен протокол № 00172810 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ. Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель в судебном заседании подтвердил. В заседании суда представитель административного органа просила считать дату составления протокола 15.07.2010, поскольку дата 14.07.2010 указана ошибочно.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Ю.В. к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В силу части 2 статьи 20.4. Закона о банкротстве, применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).
 
    Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа.
 
    Судом по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2010 по делу № А73-2371/2010 индивидуальный предприниматель Никитин Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
 
    15.06.2010 Шестой арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда вынес постановление № 06АП-2277/2010, согласно которому решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2010 по делу № А73-2371/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Статьей 271 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Таким образом, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2010 по делу № А73-2371/2010 о дисквалификации арбитражного управляющего Никитина Ю.В. сроком на шесть месяцев, вступило в законную силу с даты принятия (изготовления в полном объеме) Шестым арбитражным апелляционным судом постановления № 06АП-2277/2010, то есть 15 июня 2010 года. При этом, индивидуальный предприниматель Никитин Ю.В. принимал участие в судебных заседаниях судов обеих инстанций, следовательно, располагалинформацией о результатах рассмотрения данного дела.
 
    Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никитин Ю.В., после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А73-2371/2010 о дисквалификации его сроком на шесть месяцев, продолжал осуществлять деятельность в качестве конкурсного управляющего ЗАО «АМК», то есть, являясь руководителем юридического лица, осуществлял деятельности по его управлению.
 
    Данный факт подтверждается письмом конкурсного управляющего Никитина Ю.В. о снятии с учета ЗАО «АМК» десяти резервуаров, направленное им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и полученное административным органом, согласно штампу входящей корреспонденции 13.07.2010.
 
    Довод индивидуального предпринимателя о том, что вышеуказанное письмо было им направлено до вступления в законную силу решения суда о дисквалификации, то есть до 15.06.2010, судом не принимается во внимание, как не основанный на материалах дела. Так судом установлено, что данное письмо было направлено в административный орган после получения предпринимателем постановления ОВД по г. Тынде и Тындинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, датированного 26.06.2010. Копия постановления от 26.06.2010 была приложена к письму вместе с копией инвентаризационной ведомости основных средств ЗАО «АМК», что свидетельствует о том, что письмо было направлено предпринимателем  после 26.06.2010.
 
    Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23. КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего Никитина Ю.В. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2010 №00172810, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2010 по делу № А73-2371/2010, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 №06АП-2277/2010, письмом конкурсного управляющего Никитина Ю.В. о снятии с учета ЗАО «АМК» десяти резервуаров, постановлением ОВД по г. Тынде и Тындинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2010.
 
    Между тем, суд полагает необоснованным довод административного органа о включении в объективную сторону вменяемого правонарушения, действий предпринимателя по проведению первого собрания кредиторов ООО «Холидей палас» 15.06.2010. В данном случае административный орган исходил из того, что  первое собрание кредиторов ООО «Холидей палас»,  состоявшееся 15.06.2010, было проведено Никитиным после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего, при этом датой вступления в законную силу, по мнению Управления, является дата оглашения резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2277/2010 – 08 июня 2010 года.
 
    Такой вывод административного органа судом признается ошибочным в силу следующего:
 
    Согласно пункту 39 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ). Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов.
 
    В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Из смысла вышеизложенного следует, что датой вступления в законную силу постановления апелляционного суда является дата его изготовления в полном объеме, а не дата объявления резолютивной части судебного акта.
 
    Как следует из вводной части постановленияШестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2277/2010, резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010, полный текст постановления изготовлен 15.06.2010, следовательно, постановление вступило в законную силу с даты изготовления его в полном объеме – 15 июня 2010 года.
 
    Таким образом, довод административного органа о том, что собрание кредиторов ООО «Холидей палас» было проведено арбитражным управляющим после вступления в законную силу судебного акта о дисквалификации  и предпринимательобязан был провести первое собрание кредиторов не позднее 05.06.2010 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку собрание кредиторов было проведено в день изготовления постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в полном объеме и вступления его в законную силу, о чем предприниматель мог не знать.
 
    Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, учитывая подтверждение материалами дела факта осуществления индивидуальным предпринимателем Никитиным Ю.В. в течение срока его дисквалификации деятельности в качестве конкурсного управляющего ЗАО «АМК», суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда имеются правовые основания для привлечения Никитина Ю.В. к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность предпринимателя судом не установлено.
 
    Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.23., статьей 23.1. КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Вячеславовича, 14.12.1962 года рождения, уроженца г. Кривой рог, Днепропетровской области, проживающего по адресу: с. Краснореченское, Хабаровского района, Хабаровского края, ул. Почтовая, д. 9, кв. 21, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306272001600079, привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.23. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области), расчетный счет 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 2801100402, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2010 по делу № А73-8215/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                     Ж.Г. Шестак