Дата принятия: 26 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8211/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8211/2010
«20» сентября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю
о привлечении индивидуального предпринимателя Лысенковой Галины Федоровны к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ
При участии в судебном заседании:
от лица, привлекаемого к ответственности – Лысенковой Г.Ф., паспорт 08 02 № 698791 выдан 23.07.2002 2ОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска.
Административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (далее – ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Лысенковой Галины Федоровны (далее - ИП Лысенкова Г.Ф.) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании предприниматель факт вменяемого нарушения отрицала, пояснила, что торговая точка, в которой проводилась проверка, ей не принадлежит.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв с 14.09.2010 до 20.09.2010 12 часов 45 минут.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
13.03.2010 сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краюс целью выявления правонарушений экономической направленности проведена проверка на торговом месте в торговом павильоне № 8, расположенном в ЗАО «Али» МТЦ «Выборгский» по адресу: г. Хабаровск, ул. Нововыборгская, 25.
В ходе проверки был установлен факт незаконного использования товарных знаков «CHANEL» при реализации продукции и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2010.
Кроме того, в ходе проверки произведено изъятие указанной продукции. Составлен протокол об изъятии вещей и документов от 13.03.2010.
13.03.2010 в отношении ИП Лысенковой Г.Ф.возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
По окончании расследования 12.07.2010 по факту незаконного использования чужих товарных знаков в отношении предпринимателяс ее участием составлен протокол № серии 27 АП № 407205 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краюобратился с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Вменяя ИП Лысенковой Г.Ф. правонарушение, предусмотренное статьей 14.10. КоАП РФ, административный орган исходил из того, что 13.03.2010 на торговом месте в торговом павильоне № 8, расположенном в ЗАО «Али» МТЦ «Выборгский» по адресу: г. Хабаровск, ул. Нововыборгская, 25, от имени предпринимателя осуществлялась реализация продукции, с нанесенным на нее товарным знаком «CHANEL».
В обоснование совершения предпринимателем правонарушения, административный орган представил протокол об административном правонарушении от 12.07.2010 серии 27 АП № 407205, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2010, пояснения продавца Чжоу Чансюй от 13.03.2010.
Лысенковой Г.Ф. в судебном заседании оспаривалсяфакт осуществления ею торговой деятельности на торговом месте в торговом павильоне № 8, расположенном в ЗАО «Али» МТЦ «Выборгский» по ул. Нововыборгская, 25 в г. Хабаровске.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что административным органом не доказан факт реализации продукции с вышеуказанным товарным знаком от имени ИП Лысенковой Г.Ф. в торговом павильоне № 8, соответственно не доказан факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Так, пояснения у гражданина КНР Чжоу Чансюй, указывающего себя в объяснениях от 13.03.2010 в качестве продавца ИП Лысенковой Г.Ф., получены с помощью переводчика, при этом последний в соответствии с требованиями части 4 статьи 25.10. КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
Согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ и части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2010 серии 27 АП № 407205 согласие предпринимателя с вменяемым правонарушением, судом не может быть расценено как подтверждающее факт совершения им правонарушения. В судебном заседании предприниматель пояснила, что она ошиблась, поскольку в МТЦ «Выборгский» она арендует еще несколько иных торговых точек.
Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2010 судом также не принимается во внимание, поскольку он не содержит сведений и информации, исходя из которых проверяющими был сделан вывод о том, что проверяемое торговое место в торговом павильоне № 8 арендуется именно ИП Лысенковой Г.Ф.
Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.
Как указано в части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, отсутствие состава правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях ИП Лысенковой Г.Ф. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Административным органом, в нарушение статьи 26.1. КоАП РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.
Поскольку арестованные по протоколу от 13.03.2010 товары признаны экспертом контрафактными и относятся к вещам, изъятым из гражданского оборота, соответственно они подлежат уничтожению под контролем ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю.
Руководствуясь статьей 1.6., частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требования Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Лысенковой Галины Федоровны к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ отказать.
Уничтожить продукцию, изъятую Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю и находящуюся на хранении по адресу гор. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101 по протоколу об изъятии вещей и документов от 13.03.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
