Решение от 07 сентября 2010 года №А73-8207/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                     Дело №А73-8207/2010
 
    07 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010. Полный текст решения изготовлен    07.09.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панасенко В.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Феникс»
 
    об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю от 14.07.2010 № 20 и представления от 14.07.2010 № 64,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Чечиной Р.С., действующей по доверенности от 26.07.2010 № 23;
 
    от налогового органа – начальника отдела оперативного контроля Терещенко Н.Г., действующей по доверенности от 17.11.2009 № 987, удостоверение УР № 269550,
 
    Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Феникс»  (далее – МУП ЖКХ «Феникс», предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю, Инспекция, административный орган)  от 14.07.2010 № 20, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также признать недействительным и отменить представление от 14.07.2010 № 64.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по снованиям, изложенным в заявлении. Не отрицая факта вменяемого правонарушения, просила признать оспариваемое постановление незаконным и освободить предприятие от административной ответственности, поскольку считает, что вина предприятия в совершении административного правонарушения отсутствует. Пояснила, что МУП ЖКХ «Феникс» располагается в здании на правах аренды и решение вопроса о проведении реконструкции здания с целью оборудования помещения кассы находится в компетенции собственника здания – Администрации Вяземского муниципального района. При этом предприятием приняты все необходимые меры для обеспечения сохранности денежных средств, в частности,  помещение¸ где установлен сейф, является изолированным и на его окнах установлены решетки, доступ к сейфу имеется только у специально уполномоченных лиц, в здании круглосуточно осуществляется охрана силами сторожевой службы МУП ЖКХ «Феникс». Кроме того полагает, что совершенное предприятием противоправное деяние является малозначительным и не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также считает недействительным и подлежащим отмене представление от 14.07.2010 № 64, поскольку установленный административным органом срок для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является нереальным.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что оспариваемые постановление и представление вынесены законно и обоснованно, факт вмененного административного правонарушения и вина предприятия полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Также полагает, что оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    17.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю на основании поручения от 17.06.2010 № 60 проведена проверка деятельности МУП ЖКХ «Феникс» по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и соблюдения порядка работы с денежной наличностью.
 
    В результате проверки выявлен факт несоблюдения предприятием требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), а именно: на момент проверки у предприятия отсутствовало помещение кассы (изолированное помещение), предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки полноты учета выручки от 17.06.2010 № 64.
 
    По результатам проверки 30.06.2010 государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю Манаевой С.В. в отношении МУП ЖКХ «Феникс», с участием его представителя по доверенности от 17.06.2010 № 13 – юрисконсульта Чечиной Р.С., составлен протокол № 282 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ.
 
    14.07.2010 начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю вынесено постановление № 20, которым МУП ЖКХ «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.
 
    В тот же день МУП ЖКХ «Феникс» выдано представление № 64, согласно которому предприятию предписано устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, а именно: осуществлять хранение свободных денежных средств в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 (Письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18), о приятых мерах сообщить письменно начальнику Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю в течение месяца со дня получения данного представления.
 
    Не согласившись с вынесенными актами, МУП ЖКХ «Феникс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании их законности.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.
 
    В силу требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, при этом руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
 
    Согласно пункту 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации) для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:
 
    - быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
 
    - располагаться на промежуточных этажах многоэтажного здания;
 
    - иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;
 
    - закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающей в сторону внутреннего расположения кассы;
 
    - оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;
 
    - иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
 
    Судом по материалам дела установлено и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, что у предприятия отсутствовало изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств, оборудованное в соответствии с требованиями, предъявляемыми к устройству помещения кассы, а постоянное хранение наличных денежных средств осуществлялось в сейфе, расположенном в бухгалтерии МУП ЖКХ «Феникс».
 
    Таким образом, налоговым органом в ходе проверки был выявлен факт нарушения МУП ЖКХ «Феникс» порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия (бездействие) предприятия правомерно были квалифицированы административным органом по  статье 15.1. КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки полноты учета выручки от 17.06.2010 № 64, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2010 № 282, объяснением директора МУП ЖКХ «Феникс» от 30.06.2010, пояснениями участников процесса.
 
    Из содержания части 1 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Анализ вышеизложенного в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод о доказанности вины предприятия, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленного законом порядка работы с денежной наличностью, доказательств, свидетельствующих о том, что до проведения проверки и выявления факта правонарушения заявителем принимались меры для недопущения административного правонарушения, заявителем не представлено.
 
    Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом противоправного деяния, суд полагает, что данное правонарушение является малозначительным, исходя из следующего:
 
    В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, приняв во внимание, что допущенное заявителем правонарушение фактически не нарушило экономических интересов государства, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие вредных последствий для общества, а также совершение правонарушения впервые, суд считает возможным, с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, освободить МУП ЖКХ «Феникс» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.07.2010 № 64,  в силу следующего:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    Судом по материалам дела установлено, что представлением от 14.07.2010 №64  административный орган предписал заявителю в течение месяца со дня его получения устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, а именно: осуществлять хранение свободных денежных средств в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40.
 
    Учитывая, что в рассматриваемом случае причинами, способствовавшими совершению заявителем административного правонарушения, явились нарушения требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, суд полагает такую меру, как устранение допущенных предприятием нарушений требований законодательства, правомерной и обоснованной.
 
    Согласно части 2 статьи 29.13. КоАП РФ  организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
 
    В силу вышеизложенного, судом отклоняется довод заявителя о том, что  срок, установленный  административным органом для устранения предприятием причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, является слишком коротким, тем более, что в случае невозможности по объективным причинам в  течение месяца полностью устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, лицу предлагается сообщить о принимаемых им мерах для устранения таких причин.
 
    Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, статьей 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Феникс»  удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Хабаровскому краю от 14.07.2010 № 20 о привлечении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    В удовлетворении требования о признании недействительным представления Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю от 14.07.2010 № 64 отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                     Ж.Г. Шестак