Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А73-8204/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8204/2010
«04» октября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вист»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест-Плюс»
о взыскании 933 943руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Дутов А.И. – конкурсный управляющий; после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вист» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест-Плюс» 933 943 руб. 48 коп., составляющие долг в размере 777 444 руб. по оплате поставленного товара на основании договора от 02.06.2008 года № 12 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 499 руб. 48 коп.
В судебном заседании 27.09.2010 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 887 704 руб. 99 коп., из которых основной долг в размере 777 444 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 260 руб. 99 коп.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
В судебном заседании 27.09.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2010 года до 14 часов 00 минут.
После перерыва истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца до перерыва в судебном заседании, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 02.06.2008 года № 12; факт поставки ответчику в июле 2008 года цемента в количестве 204 тонны; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и возникновение в связи с этим долга в размере 777 444 руб.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 260 руб. 99 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признан извещенным надлежащим образом на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2009 года по делу №А59-4178/2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вист» введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2009 года по делу №А59-4178/2008 Общество с ограниченной ответственностью «Вист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дутов А.И.
Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация производственно-финансовой деятельности и установлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест-Плюс».
Как следует из представленных в материалы дела документов, 02.06.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 12, из которого у истца – поставщика возникло обязательство передать в собственность ответчику – покупателю Портландцемент марки Р.О. 42,.5 Rпо прочности 500, в биг-бегах по 2 тонны каждый.
Согласно пункту 1.2 договора стороны определили, что цены, количество, сроки поставки, условия оплаты, а также базис поставки и транспортные расходы на товар согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях) к договору, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.
Ответчик - покупатель обязался принять и производить оплату товара в соответствии с Приложениями (спецификациями), согласованными сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно представленным в материалы дела спецификациям № 1 и № 2 от 02.05.2008 года и квитанциям в приеме груза истцом поставлен, а ответчиком принят товар в количестве 204 тонны по цене 3 810 руб. на общую сумму 777 444 руб.
На оплату поставленного товара истцом выставлена счет-фактура № 00000012 от 02.07.2008 года, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 777 444 руб.
Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
В спецификации № 1 от 02.05.2008 года к договору сторонами согласована поставка цемента в количестве 136 тонн, в качестве получателя указан ИП Родинцев И.И. Факт поставки указанному лицу товара в количестве 136 тонн на общую сумму 616 160 руб. истцом подтвержден представленными железнодорожными квитанциями о приеме груза к перевозке от 08.06.2008 года.
Согласно спецификации № 2 к договору сторонами согласована поставка цемента непосредственно ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест-Плюс». Однако, в железнодорожных квитанциях о приеме груза к перевозке, представленных истцом, в качестве получателя указано другое юридическое лицо – ООО «Склад-Сервис». Доказательств, свидетельствующих о согласовании с ответчиком получения товара иным лицом, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать доказанным факт передачи товара ответчику во исполнение согласованных сторонами условий в спецификации №2 к договору.
Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар подлежит удовлетворению частично в сумме 616 160 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга следует отказать.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 110 260 руб. 99 коп.
Поскольку требование о взыскании основного долга обоснованно и доказано только в сумме 616 160 руб., требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 года по 30.06.2010 года (660 дней) подлежит удовлетворению в размере 87 546 руб. 06 коп. (616 160 руб. х 7,75% х 660 : 360).
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, подлежащие отнесению на истца, признанного несостоятельным (банкротом), в части неправомерных заявленных требований, суд считает возможным уменьшить до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест-Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вист» долг в размере 616 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 546 руб. 06 коп., всего 703 706 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест-Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 452 руб. 29 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вист» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
