Решение от 17 марта 2011 года №А73-819/2011

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
       г. Хабаровск                                                          № дела А73-819/2011
 
       «17» марта  2011 год
 
    
     Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2011г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.03.2011г.
 
 
     Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  С.И. Дюковой
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Имидж»
 
    к   индивидуальному предпринимателю Арчакову Руслану Салмановичу
 
    о    взыскании 400 000 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Сосаев С.Ю. по доверенности от 11.01.2011 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Имидж» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Арчакова Руслана Салмановича суммы уплаченного аванса в размере  400 000 руб. и расторжении договора №021 от 01.06.2010 года.
 
    В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  в связи  с частичной оплатой уменьшил сумму иска до 112 000 руб. 
 
    Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из агентского договора № 021 от 01.06.2010 года; факт перечисления ответчику суммы аванса в размере 400 000 руб.; неисполнение ответчиком обязательств по поиску и приобретению техники для истца, что явилось основанием для направления истцом ответчику уведомления о расторжении муниципального контракта, отсутствие ответа  на направленное уведомление от  ответчика, возникновение у истца права требовать расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта и взыскании невозвращенной суммы перечисленного аванса в размере 112 000 руб.
 
    В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.06.2010 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 021, по которому у ответчика – агента возникло обязательство по поручению истца – принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет средств истца, направленные на поиск для принципала техники специального назначения на территории Российской Федерации, приобретение для принципала мусоровозки стоимостью 750 000 руб.
 
    Истец – принципал согласно пункту 2.2 в течение одного дня с момента подписания настоящего договора и окончательного заказа обязался уплатить ответчику – агенту денежную сумму в виде аванса в размере 400 000 руб.,  окончательный расчет в размере 350 000 руб. истец обязался оплатить в течение двух рабочих дней после того, как ответчик найдет мусоровоз согласно окончательного заказа.
 
    Платежным поручением № 263 от 03.06.2010 года истец на расчетный счет ответчика перечислил сумму аванса в размере 400 000 руб.
 
    Ответчиком - агентом принятые на себя обязательства не исполнены, сумма аванса возращена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для расторжения заключенного между сторонами договора № 021 от 01.06.2010 года.
 
    Претензия № 644 от 28.12.2010 года с предложением о расторжении договора и возврате уплаченного аванса, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 112 000 руб.подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно  подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при  существенном  нарушении  условий  договора одной  из  сторон по  требованию  другой  стороны договор может  быть  расторгнут в  судебном  порядке.
 
    Ответчиком обязательства по договору не исполнены, техника не найдена и не приобретена.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    28.12.2010 года в адрес подрядчика направлено письмо-претензия № 644 о расторжении агентского договора, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.   
 
    Таким образом, в результате существенного нарушения ответчиком условий  договора, выразившегося в неисполнении работ в установленный договором срок, истец  в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с чем, исковые требования  истца о расторжении договора № 021 от 10.06.2010 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть договор № 021 от 01.06.2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Имидж» и индивидуальным предпринимателем Арчаковым Русланом Салмановичем.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Арчакова Руслана Салмановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Имидж» долг в размере 112 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8360 руб.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 640 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       С.И. Дюкова