Дата принятия: 22 апреля 2011г.
Номер документа: А73-818/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-818/2011
«22» апреля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 22.04.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Флокс»
о взыскании 141 744 руб. 44 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Фомин А.И. по доверенности от 01.03.2011 года,
от ответчика – Хитрук О.В. - директор,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Флокс» 141 744 руб. 44 коп., составляющие долг по оплате за поставленный товар в размере 65 320 руб. и неустойку в размере 76 424 руб. 44 коп.
В судебном заседании 19.04.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.04.2011 года до 14 часов 00 минут.
В судебном заседании 20.04.2011 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 65 320 руб. и суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5 252 руб. 33 коп., на взыскании неустойки в размере 76 424 руб. 44 коп. настаивал.
Частичный отказ от иска был принят арбитражным судом.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, истец указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 10.12.2009 года № 22; факт поставки ответчику товара в феврале-марте 2010 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 65 320 руб.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 5.1 договора и начисление неустойки в размере 76 424 руб. 44 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчиком долг оплачен в полном объеме, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10.12.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 22, из которого у истца – продавца возникло обязательство передавать ответчику - покупателю заказанные покупателем товары в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой.
Ответчик - покупатель обязался принять и производить оплату товара в течение 14 дней с даты отгрузки товара.
Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 55 от 01.02.2010 года, № 276 от 31.03.2010 года, № 78 от 10.02.2010 года, № 111 от 17.02.2010 года, № 173 от 04.03.2010 года истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 88 938 руб.
Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 65 320 руб.
Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик оплатил сумму основного долга и истец отказался от иска в этой части.
Отказ от взыскания суммы основного долга был принят арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5.1 договора нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар влечет начисление пени в размере 1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 76 424 руб. 44 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 10 000 руб.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флокс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» неустойку в размере 10 000 руб.
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 65 320 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
