Решение от 17 сентября 2010 года №А73-8176/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                          дело № А73-8176/2010
 
    «17» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судьёй А.П. Тищенко
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску       муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тапир»
 
    о взыскании 161 294 руб. 49 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Долгих А.М. по доверенности от 22.03.2010,
 
    Установил: В арбитражный суд обратилось муниципальное унитарное производственное предприятия электрических сетей с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» о взыскании основного долга в размере 70 800 руб. - предварительной оплаты за товар по договору поставки от 15.01.2010, процентов в размере 2 094 руб. 49 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие пользование предварительной оплатой, убытков в размере 88 400 руб. в виде разницы между установленной в договоре от 15.01.2010 ценой на не поставленный товар и товар по совершенной взамен сделке.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, доводы ответчика, изложенные в отзыве не признал, так как взамен договора от 15.01.2010 истец заключил договор с другим лицом на поставку аналогичного товара.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в отзыве исковое требование о взыскании убытков не признал, поскольку взамен товара по договору от 15.01.2010, заключенному с ответчиком, истец заключил сделку с третьим лицом на другой товар.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тапир» (поставщик) заключался договор поставки от 15.01.2010.
 
    В соответствии с условиями договора поставщик обязывался передать покупателю товар – столбы энергетические породы лиственницы зимней рубки, диаметр в верхнем отрубе 16-20 см длиной 9 м в количестве 200 шт. по цене 1 200 руб. за 1 шт., включая транспортные услуги.
 
    Покупатель в соответствии с п. 2.1. договора обязывался предварительно оплатить товар в размере 50% от суммы заказа, остальную сумму уплатить поставщику в течение 5 дней с момента поставки.
 
    Платежным поручением № 106 от 15.01.2010 покупатель перечислил на счет поставщика денежные средства в размере 120 000 руб., тем самым исполнил обязательство предварительно оплатить 50% товара в соответствии с п. 2.1. договора от 15.01.2010.
 
    По товарной накладной № 73 от 15.03.2010 поставщик передал покупателю опоры в количестве 41 шт., остальной товар, в срок до 28.02.2010, предусмотренный договором, не поставил.
 
    Претензией от 01.04.2010 истец выставил ответчику претензию с требованием поставить товар до 10.04.2010. Ответчик не выполнил требование истца, изложенное в претензии, не передал предварительно оплаченный товар, не возвратил предварительную оплату за не поставленный товар, что послужило последнему основанием для отказа от исполнения договора от 15.01.2010, заключения нового договора поставки аналогичного товара с ООО Национальная община «Амур» (договор от 04.05.2010).
 
    Согласно договору поставки от 04.05.2010, заключенному истцом с ООО Национальная община «Амур», поставщик обязан поставить опоры (столбы) связи и электропередачи длиной 9 м в количестве 70 шт. по цене 2 500 руб. за одну опору. Оснований утверждать, что по договору от 04.05.2010 приобретался другой товар по неразумной цене, не имеется. Представитель истца заявил, что иных продавцов товара с учетом затрат на транспортировку и срочностью, покупатель не смог найти, а обратного ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал.
 
    По накладной № 45 от 17.05.2010 ООО Национальная община «Амур» передало истцу (покупателю) опоры в количестве 68 шт. по цене 2 500 руб. за одну шт. на сумму 170 000 руб.
 
    Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Ответчик не поставил предварительно оплаченный товар на сумму 70 800 руб., следовательно, должен эти денежные средства возвратить, а требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов за период пользования ответчиком средствами предварительной оплаты с по 07.07.2010 проверен арбитражным судом, признается правомерным, проценты составляют 2 094 руб. 49 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 395, 487 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
 
    Истец в порядке, установленном ст. 65 ГК РФ, доказал, что приобрел у третьего лица взамен расторгнутого договора поставки аналогичные (подобные) опоры в количестве 68 шт. по цене 2 500 руб. за одну единицу на сумму 170 000 руб. По договору от 15.01.2010 стоимость того же товара составляла 81 600 руб. Разница составляет 88 400 руб., именно эти средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в качестве убытков на основании ст.ст. 15, 393, 524 ГК РФ.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 161 294 руб. 49 коп.
 
    Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тапир» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей основной долг в размере  70 800 руб., проценты в размере 2 094 руб. 49 коп., убытки в размере 88 400 руб., всего 161 294 руб. 49 коп., а также государственную пошлину в размере 5 838 руб. 83 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                А.П. Тищенко