Решение от 19 августа 2010 года №А73-8168/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                № дела А73-8168/2010
 
    19 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 31 206 руб. 60 коп.
 
    при участии
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика –Тарасенко О. В. по доверенности от 02.11.09. № 962
 
    ОАО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 31 206 руб. пеней за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах №№ 52756152, 56220668 по ж/д накладной № ЭД975279.
 
    Учитывая согласие ответчика и отсутствие возражений истца в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Требования мотивированы доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Черногорские копи Красн. ЖД в адрес грузополучателя филиал «Приморская генерация» структурное подразделение Артемовская ТЭЦ на станцию назначения Артем-Приморский-3 ДВЖД грузовой скоростью 06.01.10. направлен груз в11-ти вагонах с оформлением ж/д накладной  № ЭД975279. Срок доставки по накладной истекает 22.01.10.
 
    Из отметки в накладной следует, что вагоны №№ 52756152, 56220668  отцеплены на станции отправления по причине «уменьшение веса поезда», далее следовали по досылочным ведомостям. Из отметки в досылочных ведомостях следует, что данные вагоны также задерживались в пути следования ввиду неприема груза грузополучателем.
 
    На станцию назначения эти вагоны прибыли 27.01.10.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 01/372/139 от 09.02.2010 на уплату неустойки. Общий размер неустойки, исчисленной истцом, составляет 31 206 руб. 60 коп. (исходя из 5 дней просрочки).
 
    Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    П. 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются также на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Акты общей формы, отметки о составлении которых имеются в досылочных ведомостях, в материалы дела не представлены. Кроме того, из отметок следует, что данные акты составлены за пределами срока доставки груза.
 
    Задержка вагонов в пути следования по причине «уменьшения веса поезда», а также сложная эксплуатационная обстановка, на которую ссылается перевозчик, не являются обстоятельствами, которые предусмотрены Правилами в качестве оснований для продления срока доставки.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в указанных вагонах доставлен с просрочкой в 5 суток, требования истца являются правомерными.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 31 206 руб. 60 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                          А.А. Панина