Решение от 10 сентября 2010 года №А73-8141/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73 –8141/2010
 
 
    10 сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей ,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис»
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1»
 
    об истребовании технической документации на жилые многоквартирные дома,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Безденежных С.В. по доверенности от 17.08.2010 года,
 
    от  ответчика – Коплунов Д.Н. по доверенности от 17.08.2010 года,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис»  обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» с  иском об истребовании  технической документации на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на –Амуре, ул. Вокзальная, д.33, 37/6, 64, а именно:
 
    -  Документация БТИ (Технический паспорт, Паспорт эксплуатации, поэтажные планы);
 
    -  Чертежи и схемы инженерных коммуникаций;
 
    -  Схемы механического оборудования;
 
    -  Схемы электрического оборудования;
 
    -  Схемы санитарно-технического оборудования;
 
    -  Схемы и акты установки и приёмки в эксплуатацию общедомовых приборов учёта энергоресурсов;
 
    - Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.;
 
    -  Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
 
    -  Акты технического осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающие конструкции и т.п.);
 
    -  План земельного участка в масштабе 1 : 1000 - 1 : 2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенных на нём;
 
    -  Документы (акты) о приёмке результатов работ по текущему ремонту общего имущества;
 
    -    Письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг.
 
    -    Журналы (книги) учёта заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг.
 
    В  судебном заседании  истцом, в связи с  фактической передачей  технической документации  на жилые дома по адресам: ул. Вокзальная, 33 и ул. Вокзальная,  37/6, заявлено об уточнении  исковых требований, истец  настаивает на исковых требований  только в  отношении  жилого дома по ул. Вокзальная, 64.
 
    Ответчик отрицает обоснованность исковых требований, указывает на то, что в виду отсутствия от собственников помещений многоквартирного дома №64 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре уведомления о расторжении договора  управления, в  настоящее  время функции управления домом продолжает осуществлять МУП «Служба заказчика №1».
 
    В  судебном заседании   08.09.2010 года объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителя  истца, исследовав  материалы  дела,  суд установил следующее.
 
    27.12.2007 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома №64 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске –на – Амуре и ответчиком был заключен договор управления сроком на один год с  условием о его пролонгации при отсутствии  заявлений одной  из сторон о прекращении настоящего договора (п.9.6).
 
    На состоявшемся 10.04.2010 года общем собрании  собственников указанного дома принято решение о выборе новой  управляющей  компании -  ООО «Резонанс-Сервис», 11.04.2010 года собственниками заключен договор управления с  истцом.
 
    Приступив к выполнению функций по управлению многоквартирным домом, истец 14.05.2010 года направил в адрес ответчика письмо с требованием о подготовке и передаче ему как вновь избранной управляющей организации всей имеющейся технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением домом, в течение 30 дней.
 
    Неисполнение обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
 
    Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Отказывая  в удовлетворении  требований  истца, ответчик исходил из того, что договор управления  от 27.12.2007 года не был  расторгнут в  установленном действующем законодательством порядке, продолжая  выполнять функции  управляющей  компании в отношении дома по ул. Волкзальной,64.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010, применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Кодекса дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. При этом возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена его условиями.
 
    Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
 
    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно - частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
 
    Условиями договора управления с  ответчиком (п.9.3) предусмотрена возможность расторжения  договора собственниками без указания  причин.
 
    Поэтому решение общего собрания  собственников о смене управляющей  компании  является достаточным основанием для  расторжения договора управления с  прежней  управляющей  компанией.
 
    Следовательно,  у  ответчика не имеется оснований для отказа от передачи технической  документации  вновь избранной  управляющей  компании.
 
    Перечень технической документации, изложенный  истцом в  исковом заявлении,  не совсем совпадает с  перечнем, установленным в п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491  «Об утверждении  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в п.1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда». Поэтому суд  считает возможным корректировку заявленного в  иске перечня в  соответствии с указанными нормативно-правовыми актами.
 
    Судебные  расходы  с учетом  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на ответчика с  учетом полного перечисления ее в  доход федерального  бюджета при  обращении в  суд.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика №1» передать  Обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис» техническую документацию на жилой дом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, д.64:
 
    - план земельного участка в  масштабе 1:1000 -1: 2000 с  жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
 
    - технический  паспорт на жилой  дом;
 
    - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;
 
    - схемы  внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
 
    -документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии  общего имущества;
 
    - документы (акты) о  приемке результатов работ;
 
    - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1»в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс-Сервис» расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 4 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Е.Е. Яцышина