Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8140/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8140/2010
«13» сентября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Хабаровск» о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни № 10713000-75/2010 от 30.06.2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Стекольников Ю.В. доверенность № 68 от 24.12.2009.
от Амурской таможни – Оглоблин М.Г. доверенность № 3 от 21.06.2010, Федоренко Е.В. доверенность от 17.02.2010 № 7.
Сущность спора:Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Хабаровск» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Амурской таможни от 30.06.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-75/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель Амурской таможни с заявленным требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны материалами административного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Суд установил:
30.12.2009 ООО «Русский Лес» и ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» заключили договор на оказание услуг таможенным брокером № 10713000/17, в соответствии с которым ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» от имени и по поручению ООО «Русский Лес» обязуется совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.
20.04.2010 года в 15 часов 51 минуту ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» от имени и по поручению ООО «Русский Лес» подало в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост грузовую таможенную декларацию (ГТД) № 10713030/200410/0001650, в которой в соответствии с таможенным режимом экспорт заявило к таможенному оформлению лесоматериалы из Лиственницы (Larix) распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, доски обрезные, бруски, 1-3 сорта, длиной 4 м, толщиной от 27 до 80 мм, шириной от 30 до 257 мм, в количестве 12001 шт, объемом 140,73 м без учета припуска, код 4407109800 ТН ВЭД ТС.
С целью подтверждения сведений о товарах, заявленных в ГТД № 10713030/200410/0001650, ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост были представлены ж/д накладные, отгрузочные спецификации, счет-инвойс, фитосанитарные сертификаты.
В ходе проверки документов и сведений, представленных обществом при таможенном оформлении товаров, установлено, что в графе № 31 ГТД № 10713030/200410/0001650, графе № 11 железнодорожных накладных №№ 775354, 775353, инвойсе № 9 от 20.04.2010, отгрузочной спецификации к ж/д вагону № 61863015 в качестве экспортируемого товара указаны пиломатериалы из Лиственницы различных размеров, тогда как в отгрузочной спецификации к ж/д вагону № 60228608, фитосанитарных сертификатах №№ 156270603200410001, 156270603200410002 - пиломатериалы из Ели.
20.04.2010 года в 16 часов 50 минут принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» к таможенному оформлению в ГТД № 10713030/200410/0001650.
20.04.2010 года в 17 часов 25 минут ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по поручению ООО «Русский Лес» обратилось в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост с заявлением о внесении изменений в графы №№ 31, 35, 38, 44 ГТД № 10713030/200410/0001650 в связи с неверным указанием породы и веса экспортируемых пиломатериалов.
В период с 22.04.2010 по 23.04.2010 на основании поручения на досмотр товаров № 10713030/210410/000104 во временной зоне таможенного контроля, осуществлен таможенный досмотр товаров, заявленных ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» к таможенному оформлению в ГТД № 10713030/200410/0001650.
В результате таможенного досмотра установлено, что ООО «Русский Лес» фактически вывозит с таможенной территории РФ пиломатериал обрезной, продольно распиленный (различной распиловки), нестроганный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип (доска, брусок) изготовленный из Ели, 1-3 сорта, длиной 4 м, толщиной от 17 до 89 мм, шириной от 20 до 450 мм, в количестве 12163 шт, объемом 135,64 м3 без учета припусков.
При сопоставлении результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10713030/210410/000104) и сведений о товарах, заявленных таможенным брокером в ГТД № 10713030/200410/0001650, установлен факт недекларирования ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» пиломатериала обрезного, продольного распиленного (различной распиловки), нестроганного, нешлифованного, не имеющего соединения в шип (доска, брусок) изготовленного из Ели, 1-3 сорта, длиной 4 м, толщиной от 17 до 89 мм, шириной от 20 до 450 мм, в количестве 12163 шт, объемом 135,64 м3 без учета припусков.
Таким образом, ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», по мнению таможенного органа, были нарушены таможенные правила, определенные п.1 ст.14, ст.123, пл. 4 п.З ст. 124 ТК РФ, п. 2 приказа ФТС РФ от 15.10.2009 № 1883 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД».
28 апреля 2010 года по данному факту нарушения таможенных правил вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10713000-75/2010 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, материалы дела переданы в отделение административных расследований.
28.05.2010 Амурской таможней в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск»был составлен протокол об административном правонарушении № 10713000-75/2010 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
30.06.2010 заместителем начальника Амурской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 267 097, 58 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» обратилось с настоящим заявлением в суд.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности, разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Из статьи 14 ТК РФ следует, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса (статья 123 ТК РФ).
В соответствие со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно частей 1, 2 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей). Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.
Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ООО «Русский Лес» и ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» заключили договор на оказание услуг таможенным брокером.
20.04.2010 года в 15 часов 51 минуту ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» от имени и по поручению ООО «Русский Лес» подало в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост грузовую таможенную декларацию (ГТД) № 10713030/200410/0001650, в которой в соответствии с таможенным режимом экспорт заявило к таможенному оформлению лесоматериалы из Лиственницы (Larix) распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, доски обрезные, бруски, 1-3 сорта, длиной 4 м, толщиной от 27 до 80 мм, шириной от 30 до 257 мм, в количестве 12001 шт, объемом 140,73 м без учета припуска, код 4407109800 ТН ВЭД ТС.
В ходе проверки документов и сведений, представленных обществом при таможенном оформлении товаров, установлено, что в графе № 31 ГТД № 10713030/200410/0001650, графе № 11 железнодорожных накладных №№ 775354, 775353, инвойсе № 9 от 20.04.2010, отгрузочной спецификации к ж/д вагону № 61863015 в качестве экспортируемого товара указаны пиломатериалы из Лиственницы различных размеров, тогда как в отгрузочной спецификации к ж/д вагону № 60228608, фитосанитарных сертификатах №№ 156270603200410001, 156270603200410002 - пиломатериалы из Ели.
В результате таможенного досмотра установлено, что ООО «Русский Лес» фактически вывозит с таможенной территории РФ пиломатериал обрезной, продольно распиленный (различной распиловки), нестроганный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип (доска, брусок) изготовленный из Ели, 1-3 сорта, длиной 4 м, толщиной от 17 до 89 мм, шириной от 20 до 450 мм, в количестве 12163 шт, объемом 135,64 м3 без учета припусков.
Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что действия ООО «РОСТЭК-Хабаровск» были правомерно квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, факт правонарушения не оспаривается и представителем заявителя.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Общество имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, что подтверждает наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что обществом внесены изменения в ГТД не принимается.
Согласно статьи 133 таможенного кодекса РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;
если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;
если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Должностные лица таможенных органов не вправе по собственной инициативе либо по поручению или просьбе заинтересованных лиц заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, заявленные в таможенной декларации, за исключением внесения в нее тех сведений, которые относятся к компетенции таможенных органов, а также изменения или дополнения кодированных сведений, используемых для машинной обработки, если такие сведения в некодированном виде имеются в таможенной декларации.
Ни одно условие данной статьи ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» не соблюдено, кроме того данная статья ставит условие изменения, дополнения сведений, заявленных в принятой таможенной декларации только с разрешения таможенного органа.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Вместе с тем согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае обществом 20.04.2010 года в 15 часов 51 минуту действительно в ГТД был заявлен товар иной, нежели фактически подлежал к вывозу, однако,20.04.2010 в 17 часов 25 минут ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» обратилось в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост с заявлением о внесении изменений в графы №№ 31, 35, 38, 44 ГТД № 10713030/200410/0001650 в связи с неверным указанием породы и веса экспортируемых пиломатериалов.
В связи с чем неправильное оформленное ГТД не повлияло на возможность осуществления таможенного контроля, не создало угрозы интересам граждан, общества и государства, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, какого-либо ущерба государству, юридическим или физическим лицам не нанесено.
Из пояснений свидетелей изложенных в оспариваемом постановлении следует, что неправильное указание данных вызвано технической ошибкой исполнителей.
При таких обстоятельствах суд, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершенном правонарушении, отсутствии вреда и наступивших последствий, в связи с принятием обществом скорейших мер по устранению нарушения, приходит к выводу о малозначительности допущенного обществом правонарушения, в связи с чем постановление Амурской таможни от 30.06.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-75/2010 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Хабаровск», удовлетворить.
Постановления Амурской таможни по делу об административном правонарушении № 10713000-75/2010, вынесенного 30.06.2010, которым ООО «РОСТЭК-Хабаровск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
