Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8102/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8102/2010
«24» сентября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьиВ.Ю. Кузнецова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в судебном заседании дело по искуЗАО «Флора», ОАО «Дальлеспром», ОАО «Амурское пароходство», Санникова Александра Ивановича
кОАО «Страховая компания «Дальлесстрах»
обобязании ответчика исполнить обязанность по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах»
В судебном заседании приняли участие: от ОАО «Амурское пароходство» - С.Е. Мощанский по доверенности от 05.11.2009г., от ОАО «Страховая компания «Дальлестрах» - П.И. Даниленко по доверенности от 06.09.2010г.
Акционеры ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» ЗАО «Флора», ОАО «Дальлеспром», ОАО «Амурское пароходство», А.И. Санников обратились в суд с вышеуказанным требованием, сославшись в его обоснование на статьи 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон). В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил документы, необходимые акционерам для ознакомления:
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, с указанием реквизитов документа, удостоверяющих личность, места проживания и адреса направления корреспонденции, составляемые ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона,
- штатное расписание ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах»,
- трудовой договор (контракт) со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, заключённые между действующим генеральным директором ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» и ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах».
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Истцы являются акционерами ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах», которым в совокупности принадлежит 28,67% голосующих акций, следовательно, они на основании пункта 1 статьи 91 Закона вправе обратиться в суд с вышеуказанным требованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им для ознакомления ряда документов общества (всего 21 шт.), что подтверждается письмом от 19.04.2010г. Письмом от 12.05.2010г. ответчик направил акционерам истребуемые ими документы, указав, что документы под номерами 17, 18 обществом не издавались, а документы под номерами 6, 15, 20, 21 представлены быть не могут на основании ФЗ «О персональных данных».
Суд с учётом уточнённого требования истцов оснований для удовлетворения иска не нашёл исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц. Поскольку такого согласия акционеры ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» – физические лица обществу не давали, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, требования истцов в этой части являются необоснованными.
Из письма истцов от 19.04.2010г. следует, что требования о предоставлении им штатного расписания общества последнему не предъявлялось, следовательно, оснований для принуждения ответчика к совершению таких действий у суда не имеется.
Также не подлежит удовлетворению требование истцов о представлении им контракта, заключённого с генеральным директором общества, поскольку ни Закон, ни устав и внутренние документы общества не указывают на обязанность общества предоставлять такие сведения акционерам на основании статьи 91 Закона.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истцов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи соответствующих жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ю. Кузнецов
