Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А73-8099/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -8099/2010
11 ноября 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.С. Марюшиной,
при участии:
от истца - Репин А.Л. по доверенности от 08.07.2008 года,
от ответчика - не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» об обязании за свой счет устранить дефекты, выявленные в ходе приема-передачи выполненных работ по капитальному ремонту спец сооружения «Заглубленный командный пункт»
установил:
Дальневосточный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» с иском об обязании за свой счет устранить дефекты, выявленные в ходе приема-передачи выполненных работ по капитальному ремонту спец сооружения «Заглубленный командный пункт», а именно: заменить противопожарные клапаны на отверстиях в электрощитовой; окрасить столбы для маскировочной сети; переподключить силовой кабель на ТП; осуществить дополнительную обсыпку резервного топливного бака; осуществить переукладку второго слоя асфальта на стоянке и дороге от въезда №2 к месту заправки топливной емкости.
В судебном заседании 02.11.2010 года объявлялся перерыв, после которого представитель истца заявил отказ от иска в части требования о переподключении силового кабеля на ТП, в остальной части настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, что не является в силу ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) 28.03.2009 года заключен государственный контракт № 24, предметом которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту спецсооружения «Заглубленный командный пункт», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).
При подписании контракта стороны согласовали следующие условия:
- Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объекте в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, и утвержденным локальным сметным расчетам (Приложение № 3), включая возможные работы, определенно в ней не указанные, но необходимые для нормальной его эксплуатации в сроки, предусмотренные частью 4 настоящего контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 4.1).
- При обнаружении некачественно выполненных по вине Подрядчика работ Подрядчик своими силами и без увеличения сметной стоимости ремонтных работ обязан в установленный Заказчиком срок переделать эти работы (пункт 9.5).
22.12.2009 года сторонами составлен акт учета недостатков, выявленных в ходе приема-передачи выполненных работ по капитальному ремонту спецсооружения «Заглубленный командный пункт», которым стороны зафиксировали наличие следующих недостатков в выполненных ответчиком работах:
1. требуют замены противопожарные клапана на отверстиях в электрощитовой;
2. требуют повторной окраски столбы для маскировочной сети;
3. требуется переподключение силового кабеля на ТП;
4. требуется дополнительная обсыпка резервного топливного бака;
5. требует переукладки второй слой асфальта на стоянке и дороге от въезда №2 к месту заправки топливной емкости.
Отношения сторон в настоящем споре, помимо условий договора, регулируются нормами, изложенными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования к качеству выполненной подрядчиком работы, изложены в ст. 721 ГК РФ, гарантия качества работы законодательно определена в ст. 722 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела.
Со стороны ответчика суду не представлено доказательств обстоятельств, освобождающих подрядчика от исполнения обязанности по устранению недостатков в работе.
Кроме того, обязанность по устранению дефектов, предусмотрена сторонами при подписании договора.
Доводы ответчика, изложенные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, об устранении недостатков, отклоняются судом как неподтвержденные надлежащими доказательствами. Ссылка ответчика на письмо истца от 19.05.2010 года (Исх.№ 4774-3-3) не является обоснованной, поскольку переписка сторон по спорному вопросу, представленная сторонами в материалы дела, не подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком законной обязанности по устранению недостатков.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходов по оплате госпошлины.
Отказ от иска в части требования о переподключении силового кабеля на ТП, который принят судом согласно ст.49 АПК РФ, служит основанием прекращения производства по делу в указанной части в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» устранить недостатки в работах, выполненных в рамках государственного контракта №24 от 28.03.2009 года, а именно:
-заменить противопожарные клапаны на отверстиях в электрощитовой;
-окрасить столбы для маскировочной сети;
-осуществить дополнительную обсыпку резервного топливного бака;
- осуществить переукладку второго слоя асфальта на стоянке и дороге от въезда №2 к месту заправки топливной емкости.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
