Решение от 07 сентября 2010 года №А73-8082/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-8082/2010
 
    «07» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        Е.Ю. Карповой, судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ»
 
    об оспаривании постановления Отделения государственного пожарного надзора по Солнечному району Хабаровского края от 29.06.2010 № 120
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Литвищенко В.Ю., действующего по доверенности от 01.01.2010.
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (далее – ООО «Среднеамгуньский ЛПХ») обратилось в  арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Отделения государственного пожарного надзора по Солнечному району Хабаровского края (далее – Отделение пожарного надзора) от 29.06.2010 № 120 о привлечении к административной ответственности по статье 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Административный орган в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель заявителя не возражал относительно перехода.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с                  25 августа 2010 года по 31 августа 2010 года 12 часов 40 минут.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    28.05.2010 и.о. прокурора Солнечного района в отношении                                 ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» в присутствии представителя по доверенности Литвищенко В.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32. КоАП РФ, по факту нарушения пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.
 
    Материалы административного производства направлены прокуратурой по подведомственности в Отделение государственного пожарного надзора по Солнечному району Хабаровского края для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
 
    Определением от 22.06.2010 рассмотрение административного дела назначено начальником Отделения пожарного надзора на 29.06.2010 в 11-00 по адресу: п. Солнечный, ул. Геологов, 265, каб. № 7 (здание пожарной части № 75). Указанный документ направлен по факсу в адрес ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» 22.06.2010.
 
    В назначенное время 29.06.2010 на рассмотрение административного дела представлять интересы общества явился представитель Литвищенко В.Ю., полномочия которого были подтверждены доверенностью от 01.01.2010. Однако главным государственным инспектором Солнечного района по пожарному надзору указанное лицо допущено к участию в деле не было. По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 120, которым ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» привлечено к административной ответственности по статье 8.32. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Несогласие общества с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
 
    При этом в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2. КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением Отделения пожарного надзора от 22.06.2010, направленным в этот же день по факсу. Факт получения определения обществом не оспаривается. На рассмотрение дела от общества явился представитель Литвищенко В.Ю., полномочия которого были подтверждены общей доверенностью от 01.01.2010. Однако главный государственный инспектор Солнечного района по пожарному надзору не допустил его к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем указано в отзыве на заявление.
 
    В подтверждение правомерности отказа в допуске Литвищенко В.Ю. административный орган ссылается в отзыве на то, что доверенность представителя от 01.01.2010 являлась общей, в ней не содержалось поручения на участие в конкретном деле.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    Таким образом, выводы Отделения пожарного надзора на необходимость наличия у представителя доверенности на конкретное дело основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку доверенность представителя Литвищенко В.Ю. отвечала требованиям статьи 185 ГК РФ. Так, из текста доверенности видно, что общество уполномочило указанное лицо представлять его интересы во всех государственных органах по всем вопросам, связанным с хозяйственно-экономической, финансовой и правовой деятельностью. Доверенность подписана уполномоченным на то лицом (директором Шкуратовым С.А.) и скреплена печатью общества. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в доверенности на то, что представитель юридического лица вправе выступать в качестве защитника по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах у главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору не имелось оснований для отказа в допуске представителю общества Литвищенко В.Ю. в участии при рассмотрении административного дела. Данные действия должностного лица лишили общество гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством при привлечении к административной ответственности, и не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Судом признается ошибочной указанная в отзыве на заявление ссылка административного органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, поскольку по смыслу пункта 24 постановления доверенность на участие в конкретном административном деле служит лишь доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 вышеуказанное судом признается существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, что служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование Общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Отделения государственного пожарного надзора по Солнечному району Хабаровского края от 29.06.2010 № 120 о привлечении к административной ответственности по статье 8.32. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина