Решение от 16 августа 2010 года №А73-8081/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-8081/2010
 
    «16» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Марченко А.В., действующего по доверенности от 04.08.2010 № 08;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности –  Дубины Г.А., действующего по доверенности от 01.02.2010 № 10-юр.
 
    Сущность спора: Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Речной порт» (далее – ООО «Речной порт») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц о переходе не возражали.
 
    В судебном заседании представитель административного органа настаивал на требовании по основаниям, указанным в заявлении. Также полагает, что законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель общества с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление. Также пояснил, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности при составлении протокола.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 09.08.2010 по 16.08.2010.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    ООО «Речной порт» имеет лицензию от 30.01.2009 № 014850, выданную Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов.
 
    Усмотрев в действиях ООО «Речной порт» нарушение лицензионных требований (условий), выразившихся в отсутствии должностного лица, ответственного за осуществление перевозок грузов, что является нарушением подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом и грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490, Управление известило директора общества Богомолова А.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ (15.07.2010 в 10-00 в каб. № 105 по ул. Герасимова, д. 31 в гор. Хабаровске), путем направления письма от 09.07.2010 № 4-3-529-913 по юридическому адресу общества. Согласно почтовому уведомлению письмо получено 13.07.2010.
 
    15.07.2010 в 10-00 Управлением в отсутствии законного представителя в отношении ООО «Речной порт» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, составлен протокол № 10.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указано в части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно положениям статьи 28.2. КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении  в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
 
    В соответствии частью 1 статьи 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4. КоАП РФ).
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно требованиям части 4.1. указанной статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10)  указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как установлено судом по материалам дела, протокол об административном правонарушении № 10 в отношении ООО «Речной порт» был составлен должностным лицом Управления 15.07.2010 в 10-00 в отсутствии законного представителя – директора Богомолова А.Г. Письмом от 09.07.2010 № 4-3-529-913, направленным по юридическому адресу общества, директор уведомлялся о времени и месте составления протокола. Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо получено директором 13.07.2010. Однако, в соответствии с почтовым штемпелем на уведомлении, оно возвратилось в административный орган только 20.07.2010, то есть отсутствовало в распоряжении должностного лица на момент составления протокола.
 
    Таким образом, при составлении протокола у административного органа не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.
 
    Не имеет правого значения и не опровергает вышеуказанный вывод факт явки директора ООО «Речной порт» Богомолова А.Г. 15.07.2010 в конце рабочего дня в отдел лицензирования и регистрации Управления, поскольку протокол составлен в 10-00 в отсутствии указанного лица и директор явился для подачи заявления о выдаче копии документа, подтверждающего наличие лицензии, а не для участия при составлении протокола.
 
    В силу вышеуказанного нарушения, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ, не может признаваться доказательством по делу согласно положениям статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ, а также правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о невозможности применения взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Указанное выше процессуальное нарушение судом признается существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этого недостатка отсутствует.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Речной порт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина