Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-8053/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-8053/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-17656ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 по объединенному делу № А73-8053/2017 по иску муниципального унитарного предприятия «Новатор» (далее – предприятие) о взыскании с компании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя; по встречному иску компании о взыскании с предприятия 1 077 990 руб. 43 коп. стоимости самовольно потребленной третьими лицами тепловой энергии, установила:к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание».Решением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением суда округа от 02.07.2018, иск предприятия удовлетворен, с компании взыскано 910 755 руб. 12 коп. задолженности. В удовлетворении встречного иска компании отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 15, 330, 393, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.09.2015.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения спорного договора, суды установили наличие у компании (теплоснабжающей организации) задолженности по оплате оказанных предприятием (теплосетевой организацией) услуг по передачи тепловой энергии и пришли к выводу об удовлетворении иска.Отказывая в удовлетворении иска компании о привлечении предприятия к ответственности и взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию самовольно присоединенными потребителями (без письменного разрешения теплоснабжающей организации), а также за транспортировку тепловой энергии при наличии уведомления теплоснабжающей организации о несогласии на ее транспортировку абоненту, суды исходили из того, что компанией не доказаны соответствующие обстоятельства.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








МУП "Новатор" Ответчики:


АО "Дальневосточная генерирующая компания" Филиал "Хабаровская теплосетевая компания"





АО "ДГК" Иные лица:




ООО "Расчетно-кассовый центр"







ООО "КСО" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ