Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А73-8045/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск№ дела А73-8045/2010
«15» октября 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.10.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новатор»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания»
третье лицо: Администрация Хорского городского поселения.
об обязании выполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 6 по ул. Менделеева в п.Хор и перечислить собранные, но не освоенные средства за капитальный ремонт в 2009 году в размере 46 440 руб. на расчетный счет ООО «Управляющая компания Новатор»
при участии в судебном заседании:
от истца – Беленькая О.С. по доверенности от 11.01.2010 года; Свешникова О.Н. по доверенности от 11.06.2010 года (после перерыва);
от ответчика – Козловский Б.В. по доверенности от 04.07.2010 года;
от третьего лица – Лакеев В.В. по доверенности от 11.01.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новатор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» выполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 6 по ул. Менделеева в п.Хор и обязать перечислить собранные, но не освоенные средства за капитальный ремонт в 2009 году в размере 46 440 руб. на расчетный счет истца.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Хорского городского поселения.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик согласно отзыву на иск и пояснений представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия на истребование спорных денежных средств.
Администрация Хорского городского поселения согласно отзыву на иск и пояснений представителя в судебном заседании поддержало позицию ответчика, указав, что в нарушение статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в администрацию не поступала информация о проведении общего собрания по вопросу передаче денежных средств за капитальный ремонт с приложением бланка для голосования, а вопросы решаемые на общем собрании собственников жилых помещений проводимом истцом касались только выбора способа управления многоквартирным домом посредством ООО «Управляющая компания Новатор». Денежные средства, собранные с собственников многоквартирного дома являются целевыми и распоряжаться ими помещений, как считает представитель третьего лица, можно только по решению общего собрания собственников жилых помещений. ООО «Управляющая компания Новатор» не имеет права распорядиться денежными средствами и не может являться надлежащим истцом. Кроме того, представитель третьего лица указал, что соглашение о расторжении ранее действовавшего договора на управление и содержание и ремонт многоквартирных домов от 29.10.2008 года №1 между третьим лицом и ответчиком не заключалось, какое-либо условие о возврате указанных денежных средств не оговаривалось.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по результатам конкурса, проведенного 28.10.2008 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» и Администрацией Хорского городского поселения 29.10.2008 году был заключен договор на управление и содержание и ремонт всех многоквартирных домов п.Хор, в том числе многоквартирного дома по ул. Менделеева, д.6.
29.10.2009 года в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Новая управляющая компания» возложенных обязанностей, собственники многоквартирного дома Менделеева,6 провели собрание по выбору управляющей организации для управления общим имуществом дома, по итогам которого приняли решения отказаться от управления ООО «Новая управляющая компания» и выбрать способ управления посредством ООО «Управляющая компания Новатор».
01.11.2009 года между ООО «Управляющая компания Новатор» и собственниками помещений многоквартирного дома в п.Хор, ул. Менделеева, 6 на основании вышеуказанного решения заключен договор управления многоквартирным домом №1/34.
Вместе с этим, как указывает истец, 29.10.2009 года проведено еще одно общее собрание собственников помещений многоквартирного дома Менделеева,6, согласно которому было принято решение о перечислении собранных, но не освоенных средств на капитальный ремонт в ООО «Управляющая компания Новатор».
Истец, полагая, что ответчик должен за невыполненные в 2009 году работы по капитальному ремонту данного жилого дома вернуть внесенные собственниками средства в размере 46 440 руб., обратился в суд с иском обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома Менделеева,6 от 29.10.2009 года.
Дав оценку указанным истцом обстоятельствам и представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Решением общего собрания от 29.10.2009 года собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Менделеева в п.Хор была выбрана управляющая компания - ООО «Управляющая компания Новатор» .
Истец, указывая, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Менделеева,6 от 29.10.2009 года принято решение о перечислении собранных, но не освоенных средств на капитальный ремонт в ООО «Управляющая компания Новатор», должен доказать факт наделения общим собранием собственников полномочиями ООО «Управляющая компания Новатор» на право требования вернуть внесенные собственниками средства в размере 46 440 руб.
Однако, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае между истцом и ответчиком нет обязательственных отношений, отсутствует договор, в силу которого ответчик обязан произвести указанные истцом действия.
В силу закона и иных правовых актов такая обязанность у ответчика также не возникла.
Накопление денежных средств произошло в силу ранее заключенного договора от 29.10.2008 года, сторонами которого являлись Общество с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» и Администрацией Хорского городского поселения.
Как указано представителем Администрации Хорского городского поселения и не оспаривалось сторонами, соглашение о расторжении ранее действовавшего договора на управление и содержание и ремонт многоквартирных домов от 29.10.2008 года №1 между Администрацией Хорского городского поселения и ответчиком не заключалось, какое-либо условие о возврате указанных денежных средств не оговаривалось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку Администрация Хорского городского поселения, как сторона в сделке, не наделила истца правом требования в этой части.
Поскольку истец не наделен полномочиями ни собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Менделеева в п.Хор, ни Администрацией Хорского городского поселения на право требования у ответчика денежных средств в указанном размере, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новатор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение можетбыть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
