Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А73-8035/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-8035/2010
13 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис»)
к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие»)
о взыскании 95 910 руб. 04 коп.
при участии
от истца: Мощанский С.Е. по доверенности от 10.06.2010,
от ответчика: Ляшенко Е.В. по доверенности от 16.02.2010,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось ООО «Базис» с иском к ХКГУП «Крайдорпредприятие» о взыскании основного долга в размере 88 918 руб. 30 коп. за товар, переданный по накладным и счетам – фактурам № 2 от 20.01.2009 г., № 3 от 27.02.2009 г., № 4 от 27.02.2009 г., № 5 от 31.03.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 991 руб. 74 коп. за просрочку оплаты основного долга, всего – 95 910 руб. 04 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик не оспорил наличие долга перед первоначальным кредитором, но иск не признал в связи с тем, что не был своевременно уведомлен об уступке права требования.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Ликк» на основании заявки (письмо от 1 Е01.2009 №01/1-1) поставило ХКГУП «Крайдорпредприятие» пиломатериалы (далее – товар) в общем объеме 60 куб. м. (счет – фактура № 2 от 20.01.2009 г., товарная накладная № 2 от 20.01.2009 г., счет – фактура № 3 от 27.02.2009 г., товарная накладная № 3 от 27.02.2009 г., счет – фактура № 4 от 27.02.2009 г., товарная накладная № 4 от 27.02.2009 г., счет – фактура № 5 от 31.03.2009 г., товарная накладная № 5 от 31.03.2009 г.) всего на сумму 138 918 руб. 30 коп.
Стороны подписали акты сверки взаимных расчетов на 26.05.2009 г. на 31.08.2009 г., согласно которым ХКГУП «Крайдорпредприятие» признает существующую задолженность на момент подписания актов.
После произведенной частичной оплаты задолженность ХКГУП «Крайдорпредприятие» перед ООО «Ликк» составила 88 918 руб. 30 коп.
По договору уступки права требования от 20.05.2010 ООО «Ликк» (первоначальный кредитор) передало право требования по указанным обязательствам ООО «Базис» (новый кредитор), о чем было уведомлено ХКГУП «Крайдорпредприятие» письмом от 01.06. 2010 г.
Новый кредитор направил в адрес ХКГУП «Крайдорпредприятие» претензию от 07.06.2010 г. с требованием погасить задолженность в размере 88 918 руб. 30 коп., ответчик на претензию не ответил и принятый товар в полном объеме не оплатил.
Наличие непогашенного долга в сумме 88 918 руб. 30 коп. и просрочка оплаты товара послужили основаниями для предъявления иска.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между ООО «Ликк» и ХКГУП «Крайдорпредприятие» фактических договорных отношений по поставке, регламентированных помимо общих обязательственных норм первой части Гражданского кодекса Российской Федерации главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерности требований ООО «Базис», возникших на основании договора уступки права требования, заключенного в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность ответчика по оплате возникла в силу правовых норм, изложенных в статьях 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчик не представил, следовательно, основной требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства.
По расчету истца размер процентов за период с 26.05.2009 г. (дата акта сверки взаимных расчетов) по 31.08.2010 г. составляет 6 991 руб. 74 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным, а требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб., понесенных истцом на оплату услуг представителя.
В порядке статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят в состав судебных расходов, которые согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, участвующего в деле с другого лица в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, вязанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истец в обоснование заявления о возмещении судебных расходов представил договор возмездном оказании услуг от 10.06.2010 г. № 37, заключенный с ИП Мощанским С.Е., выписку из лицевого счета ИП Мощанского С.Е. от 09.07.2010 г. о зачислении денежных средств в размере 16 000 руб. по указанному договору, которые признаются судом надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов.
На основании изложенного требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 836 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» основной долг в размере 88 918 руб. 30 коп., проценты в размере 6 991 руб. 74 коп., всего 95 910 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в размере 3 836 руб. 40 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
