Решение от 25 сентября 2010 года №А73-8029/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                                  дело № А73-8029/2010
 
    20 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2010.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания  Коленко О.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мист»
 
    кГУ – ХРО ФСС РФ
 
    о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов по выплате пособий
 
    при участии:
 
    от заявителя: Башмакова И.Г. по доверенности от 01.07.2010 № 4
 
    от ГУ – ХРО ФСС РФ: Себелев А.А. по доверенности от 11.01.2010 № 10
 
    Суд установил:
 
    ООО «Мист» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение) от 20.04.2010 № 007/11121 об отказе в возмещении расходов на выплату пособий в размере 129 395,68 руб. и об обязании возместить данные расходы.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что у Отделения не имелось законных оснований для отказа в возмещении расходов.
 
    Представитель ГУ – ХРО ФСС РФ возражает против заявленных требований. Представлен отзыв, материалы проверки. Указывает, что у общества не имелось денежных средств для выплаты пособия в указанном размере, поскольку  доходы общества за 2009 год, составили 80 тыс. руб. Также возражает против размера пособия.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Общество обратилось в Отделение с заявлением от 05.03.2010 № 24 о возмещении расходов на выплату работнику Башмаковой И.Г. пособия по беременности и родам, единовременного пособия за постановку на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также  единовременного пособия по рождению ребёнка в общем размере 129 395,68 руб., предъявив при этом промежуточную расчётную ведомость по средствам ФСС РФ на 01.03.2010.
 
    Проведённой Отделением камеральной проверкой, выводы которой отражены в акте от 30.03.2010 № 707741194, установлено, что расходы не могут быть возмещены за счёт средств ФСС РФ по следующим основаниям: помимо Башмаковой И.Г. иные наёмные работники в общество не принимались, заработная плата за проверяемый период не выплачивалась, документов, подтверждающих выполнение Башмаковой И.Г. трудовых функций, не представлено, после ухода Башмаковой И.Г. в отпуск по беременности и родам иные работники на её место не приняты, что вызывает у Отделения сомнения в необходимости наличия заместителя директора общества.
 
    Указанные доводы Отделения суд отклоняет.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.
 
    Согласно той же норме Закона № 165-ФЗ застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В ст. 9 Закона № 165-ФЗ определено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.
 
    Как установлено ст. 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.
 
    Согласно п. 1.1 ст. 7 Закона № 165-ФЗ беременность и роды, рождение ребёнка являются страховыми случаями.
 
    Подпунктами 7, 9 и 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрены такие виды страхового обеспечения, как  пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка. Те же страховые случаи и виды страхового обеспечения предусмотрены соответственно пунктами 2 и 3 части 2 статьи 1.3 и пунктами 2, 3 и 4 части  1 статьи 1.4  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
 
    Факт наступления страховых случаев и наличие оснований для выплаты обществом соответствующих пособий Башмаковой И.Г. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и Отделением по существу не оспариваются.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Факт выплаты обществом пособий в размере: по беременности и родам – 115 714,56 руб., за постановку на учёт в ранние сроки беременности – 494,50 руб., по рождению ребёнка – 13 186,62 руб., а всего – 129 395,68 руб.  подтверждается расходными кассовыми ордерами и Фондом не оспаривается.
 
    То обстоятельство, что у общества не имелось достаточных денежных средств для выплаты пособия в указанном размере опровергается представленными обществом договором денежного займа № 1 от 12.02.2010 и приходным кассовым ордером, согласно которым гр. Лопатина Т.А., являющаяся руководителем и учредителем общества, предоставила обществу займ в размере 129 400 руб. сроком до 31.12.2010.
 
    Осуществление обществом расходов за счёт привлечённых (в том числе заёмных) средств не противоречит каким-либо положениям действующего законодательства.
 
 
    Доводы Отделения относительно того, что кроме Башмаковой И.Г. в обществе не имелось и не имеется иных наёмных работников и об отсутствии у общества необходимости во введении должности заместителя директора, основанные на том обстоятельстве, что на период отсутствия данного работника на его место не был принят иной работник, суд отклоняет.
 
    Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, самостоятельно определяет потребность в кадрах, в том числе в замещении временно отсутствующего работника. Кроме того, как пояснила в судебном заседании Башмакова И.Г. представляющая интересы общества в настоящем деле, она не воспользовалась правом на отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет, а вышла на работу.
 
    Тот факт, что в 2009 г. заработная плата Башмаковой И.Г. обществом не выплачивалась, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
 
    Однако данное обстоятельство общество обосновывает тем, что было создано только в конце 2008 г. и спецификой деятельности: оно оказывает услуги арбитражным управляющим по сопровождению процедур банкротства, в связи с чем оплата за оказанные услуги поступает с большой задержкой ввиду отсутствия свободных денежных средств у организаций-банкротов. В 2009 г. обществом получены денежные средства в размере 80 000 руб., задекларированные в установленном порядке.
 
    При этом в июле 2010 года обществом от своих контрагентов – арбитражных управляющих Серёгиной Т.Ю., Шеховцовой Ю.А. получена оплата по заключённым и исполненным в 2009 г. договорам  в общем размере 150 000 руб. и произведена выплата задолженности по заработной плате работнику Башмаковой И.Г. Данное обстоятельство подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами и справкой о задолженности.
 
    Факт осуществления обществом в 2009 г. деятельности подтверждается договорами и актами выполненных работ. При этом недостатки в оформлении акта от 17.09.2009 № 01-Срг-14 (дата акта выполненных работ ранее даты договора – 07.11.2009 и даты назначения Серёгиной Т.Ю. конкурсным управляющим ООО «Зеятрансстрой» – 29.09.2009) представитель общества объясняет опечаткой в дате акта.
 
    Каких-либо замечаний или возражений относительного иных представленных обществом договоров и актов выполненных работ (т.1 л.д. 53-99) Отделением не представлено.
 
    Доводы Отделения о том, что обществом не доказано выполнение Башмаковой И.Г. каких-либо трудовых функций суд отклоняет. Ряд представленных обществом в дело актов выполненных работ со стороны общества подписан именно заместителем директора общества Башмаковой И.Г.
 
    Кроме того, представленными обществом копиями расчётов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчётные периоды 2009 г., декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 г.,  сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2009 г., а также платёжных поручений и выписок из лицевого счёта  подтверждается,  что в течение 2009 г. обществом начислялась зарплата Башмаковой И.Г., с которой начислялись и уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за работника Башмакову И.Г.
 
    Тот факт, что заявления о выплате пособий и о предоставлении отпуска по беременности и родам были поданы Башмаковой И.Г. 25.01.2010, тогда как в данный отпуск работник ушёл с 05.10.2009, а ребёнок родился 11.12.2009, не имеет какого-либо существенного значения. Кроме того, данный факт общество объясняет конкретными обстоятельствами течения беременности и родов, в подтверждение чего представлены соответствующие медицинские документы.
 
    Обстоятельства, связанные с увольнением Башмаковой И.Г. с предыдущего основного места работы, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, тем более, что действующим законодательством не установлено ограничений по количеству мест работы (основной, по совместительству).
 
 
    Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что Отделением не доказан факт создания обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение денежных средств ФСС РФ, и, соответственно, наличие оснований для отказа в возмещении обществу расходов на выплату названных выше пособий.
 
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения Отделения относительно расчёта пособия по беременности и родам.
 
    Рассчитывая размер пособия, общество исходило из периода трудовой деятельности работника  с января по сентябрь 2009 года.
 
    Однако трудовой договор с работником Башмаковой И.Г. (т.1 л.д. 3,5-38) заключён обществом 30.12.2008. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работник обязан приступить к работе с 31.12.2008.
 
    То обстоятельство, что 31.12.2008 является предпраздничным укороченным рабочим днём, о чём указывает общество, не имеет правового значения.
 
    В связи с этим суд соглашается с доводами Отделения о том, что при определении среднего заработка работника обществу следовало учитывать и рабочий день 31.12.2008.
 
    Согласно представленному Отделением расчёту, размер пособия по беременности и родам составляет 115 291,97 руб., что на 422,59 руб. (115 714,56 - 115 291,97 = 422,59) меньше размера пособия, начисленного и выплаченного обществом.
 
    В судебном заседании представитель общества согласилась с расчётом Отделения.
 
    Следовательно, Отделение вправе не возмещать обществу излишне начисленное и выплаченное им пособие в размере 422,59 руб. Отказ в возмещении расходов в данной  сумме является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое решение Отделения об отказе в возмещении обществу расходов по выплате пособий в размере 128 973,09 руб. (129 395,68 - 422,59) подлежит признанию недействительным как не соответствующее приведённым положениям Закона № 165-ФЗ.
 
    В порядке пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ суд обязывает Отделение устранить нарушение прав общества путём возмещения ему произведённых расходов в общем размере 128 973,09 руб.
 
    В части суммы 422,59 руб. заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    При подаче заявления общество не уплатило государственную пошлину, представив мотивированное ходатайство об отсрочке её уплаты, в связи с чем оснований для распределения судебных расходов не имеется, а от уплаты госпошлины Отделение освобождено на основании ст. 333.37 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) от 20.04.2010 № 007/11121 об отказе в возмещении ООО «Мист» расходов по выплате пособий по беременности и родам в сумме 128 973,09 руб.
 
    Обязать Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Мист» расходы в размере 128 973,09 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Д.Ю. Сумин