Дата принятия: 08 августа 2010г.
Номер документа: А73-8027/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8027/2010
«08» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2010, изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 08.08.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни по делу об административном правонарушении № 10713000-86/2010 от 30.06.2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Погребняк С.Н. доверенность № 10-6/03/95 от 12.03.2010.
от Амурской таможни – Оглоблин М.Г. доверенность № 3 от 21.06.2010.
Сущность спора:общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее – ООО «Торговый дом РФП», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Амурской таможни от 30.06.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-86/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал, факт правонарушения признал, однако считает его малозначительным и просит суд применить к рассматриваемым отношениями положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Представитель Амурской таможни с заявленным требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны материалами административного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Суд установил:
05.04.2010 ООО «Торговый дом РФП» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10713030/050410/0001336 на декларирование товаров, вывозимых в Китай, в соответствии с контрактом от 15.02.2010 № HLMS-101. Согласно указанной грузовой таможенной декларации в режиме экспорта к таможенному оформлению заявлены хвойные лесоматериалы нешлифованные, нестроганные, обрезные доски из лиственницы даурской дальневосточной 1-3, 4 сорт, в количестве 299,66 м3 - без учета припусков (323,34 м3 с учетом припусков), код товара в соответствии ТН ВЭД ТС 4407109800.
Совместно с ГТД № 10713030/050410/0001336 ООО «Торговый дом РФП» в таможенный орган предоставило фитосанитарные сертификаты № 156270609020410019, № 156270609020410020, № 156270609020410030, № 156270609020410031 от 02.04.2010, выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
В ходе проведения документального контроля выявлены расхождения наименования и адреса получателя товара, заявленного во внешнеторговом контракте от 15.02.2010 № HLMS-101 и в представленных фитосанитарных сертификатах. Так в сертификатах № 156270609020410019, № 156270609020410020, № 156270609020410030, № 156270609020410031 от 02.04.2010 года в графе 3 «Заявленный получатель и его адрес» внесена запись - SuifenhecitySHENGMINGeconomicandtradeсо., ltdSuifenhecityzhanqianroadoflongfuhotelno. 168. China, однако, по условиям контракта от 15.02.2010 № HLMS-101 получателем товара является ООО Мишаньская торгово- экономическая компания «Шэн Мин», г. Мишань, провинция Хэйлунцзян, ул. Юнгулу, Бизнес-центр, Китай.
В связи с данным обстоятельством 19.04.2010 в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям истребована копия заявки, поданная ООО «Торговый дом РФП» на оформление указанных выше фитосанитарных сертификатов. Согласно копии заявки, представленной уполномоченным органом ООО «Торговый дом РФП» в качестве получателя заявило SuifenhecitySHENGMINGeconomicandtradeсо., ltdSuifenhecityzhanqianroadoflongfuhotelno. 168.
То есть, по мнению таможенного органа, при декларировании товаров заявленных в таможенный орган были представлены недействительные фитосанитарные сертификаты (документы, содержащие недостоверные сведения о получателе товаров).
По данному факту 24.05.2010 главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной инспекции Амурской таможни в отношении ООО «Торговый дом РФП»был составлен протокол об административном правонарушении № 10713000-86/2010 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
30.06.2010 начальником Амурской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Торговый дом РФП» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Торговый дом РФП» обратилось с настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности, разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Кроме того, статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность по соблюдению запретов и ограничений, не носящих экономического характера и установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами. Данные меры направлены, в частности, на обеспечение соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся представления в таможенный орган Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
Номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю предусмотрено, что лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные подлежат карантинному фитосанитарному контролю (письмо Федеральной таможенной службы от 14.12.2006 № 06-73/44165 «О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю»).
Статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объективную сторону противоправного деяния образуют заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как следует из материалов дела, 05.04.2010 ООО «Торговый дом РФП» была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10713030/050410/0001336 на декларирование товаров, вывозимых в Китай, в соответствии с контрактом от 15.02.2010 № HLMS-101. К таможенному оформлению заявлены хвойные лесоматериалы нешлифованные, нестроганные, обрезные доски из лиственницы даурской дальневосточной, код товара в соответствии ТН ВЭД ТС 4407109800. Совместно с ГТД в таможенный орган предоставлены фитосанитарные сертификаты № 156270609020410019, № 156270609020410020, № 156270609020410030, № 156270609020410031 от 02.04.2010, выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Таможенным органом выявлены расхождения наименования и адреса получателя товара, заявленного во внешнеторговом контракте от 15.02.2010 № HLMS-101 и в представленных фитосанитарных сертификатах. Так в сертификатах № 156270609020410019, № 156270609020410020, № 156270609020410030, № 156270609020410031 от 02.04.2010 года в графе 3 «Заявленный получатель и его адрес» внесена запись - SuifenhecitySHENGMINGeconomicandtradeсо., ltdSuifenhecityzhanqianroadoflongfuhotelno. 168. China, однако, по условиям контракта от 15.02.2010 № HLMS-101 получателем товара является ООО Мишаньская торгово- экономическая компания «Шэн Мин», г. Мишань, провинция Хэйлунцзян, ул. Юнгулу, Бизнес-центр, Китай.
Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что действия ООО «Торговый дом РФП» были правомерно квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, факт правонарушения не оспаривается и представителем заявителя.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Общество имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, что подтверждает наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Вместе с тем согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Подача обществом заявки на выдачу сертификата с неправильнымнаименованием получателя и адреса получателя товара, заявленного во внешнеторговом контракте и выдача по этой заявке сертификатов с неправильнымнаименованием получателя и адреса получателя не повлияло на возможность осуществления таможенного контроля, не создало угрозы интересам граждан, общества и государства, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, из материалов дела следует, что ГТД на декларирование товаров обществом подано 05.04.2010, таможенным органом 06.04.2010 выданы требования о корректировке сведений о фитосанитарных сертификатах на товар. Обществом в этот же день – 06.04.2010 получены новые сертификаты на товар и предъявлены в таможенный орган для его оформления. 06.04.2010 товар выпущен за пределы Российской Федерации, то есть таможенную границу товар пересек с правильным наименованием покупателя в ФСС, какого-либо ущерба государству, юридическим или физическим лицам не нанесено.
Довод таможенного органа о необоснованности применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому составу административного правонарушения отклоняется судом как не основанный на нормах права. Указанная норма не содержит оговорок о невозможности ее применения к составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершенном правонарушении, отсутствии вреда и наступивших последствий, в связи с принятием обществом скорейших мер по устранению нарушения, приходит к выводу о малозначительности допущенного обществом правонарушения, в связи с чем постановление Амурской таможни от 30.06.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-86/2010 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП», удовлетворить.
Постановления Амурской таможни по делу об административном правонарушении № 10713000-86/2010, вынесенного 30.06.2010, которым ООО «Торговый дом РФП» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
