Решение от 10 августа 2010 года №А73-8025/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-8025/2010
 
    «10» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»
 
    об оспаривании постановления Амурской таможни от 30.06.2010                           № 10713000-87/2010
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Погребняка С.Н., действующего по доверенности от 12.03.2010 № Ю-6/03/95;
 
    от административного органа –  Оглоблина М.Г., действующего по доверенности от 21.06.2010 № 3.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее – ООО «Торговый дом РФП») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Амурской таможни от 30.06.2010 № 10713000-87/2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц о переходе не возражали.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    16.04.2010 ООО «Торговый дом РФП» в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни была подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10713030/160410/0001582 на декларирование лесоматериалов, вывозимых в Китай в соответствии с контрактом от 15.02.2010      № HLMS-101, заключенным с Мишаньской торгово-экономической компанией «Шэн Мин».
 
    Согласно сведениям, заявленным в вышеуказанной ГТД, к декларированию заявлен товар: хвойные лесоматериалы нешлифованные, нестроганные, необтесанные, обрезанные доски из лиственницы Даурской дальневосточной 1-3, 4 сорт, код ТН ВЭД ТС 4407109800, в объеме 316,55 м3 без учета припусков (344,18 м3 с учетом припусков).
 
    Совместно с ГТД № 10713030/160410/0001582 обществом на партию товаров, погруженных в железнодорожные вагоны, были представлены фитосанитарные сертификаты № 156270603150410002, № 156270603150410003, № 156270603150410004 от 15.04.2010, оформленные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    При документальной проверки сведений, указанных в вышеуказанной ГТД,                                      таможенным органом установлено, что в фитосанитарных сертификатах неверно указано наименование получателя товаров и его адрес, а именно, вместо                      ООО Мишаньская торгово-экономическая компания «Шэн Мин», г. Мишань, провинция Хэйлунцзян, ул. Юнгулу, Бизнес-центр, Китайуказана- Suifenhe city SHENGMING economic and trade co., 1td Suifenhe city, zhanqian road of longfu hotel no.168.
 
    Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ, таможенный орган телеграммой, направленной по месту нахождения общества, вызвал законного представителя на составление протокола об административном правонарушении 24.052010 в 11-00 в Амурскую таможню по адресу: гор. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, 34, кабинет 209. 
 
    24.05.2010 в отношении общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ.
 
    Определением от 07.06.2010, направленным в адрес общества и полученным согласно почтовой карточке 15.06.2010, его законный представитель вызывался на рассмотрение административного дела № 10713000-87/2010 – 30.06.2010 в 10-15 в Амурскую таможню по адресу: гор. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, 34, кабинет 417. 
 
    30.06.2010 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  № 10713000-87/2010 вынесено постановление, которым ООО «Торговый дом РФП» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 100000 рублей.
 
    Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).
 
    Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеются фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Объективную сторону противоправного деяния образуют заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно Примечанию 2 к статье 16.1. КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
 
    Под ограничением, в данной норме, с учетом обстоятельств настоящего дела, понимается осуществление таможенного оформления экспортируемых лесоматериалов только при наличии у экспортера фитосанитарного сертификата.
 
    В рассматриваемой ситуации фактические действия ООО «Торговый дом РФП» связаны с представлением в таможенный орган при декларировании лесоматериалов, в подтверждение соблюдения соответствующих ограничений, фитосанитарных сертификатов № 156270603150410002,  № 156270603150410003, № 156270603150410004 от 15.04.2010, в разделе 1 которых указаны недостоверные сведения относительно получателя товаров.
 
    Анализ  вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что действия ООО «Торговый дом РФП» были правомерно квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ, поскольку при таможенном оформлении экспорта лесоматериалов обществом были представлены недействительные документы - фитосанитарные сертификаты                     с недостоверными сведениями относительно получателя товаракак документы, необходимые для целей осуществления таможенного контроля.
 
    Судом признается несостоятельной ссылка заявителя на отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценив обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу, что общество не было лишено возможности представить в таможенный орган при декларировании товаров фитосанитарные сертификаты, содержащие достоверные сведения относительно получателя лесоматериалов, однако не предприняло всех возможных мер для соблюдения установленных действующим таможенным законодательством запретов и ограничений на вывоз из Российской Федерации лесоматериалов. Фитосанитарные сертификаты были оформлены Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору на основании сведений, имеющихся в представленной и заполненной ООО «Торговый дом РФП» заявке, в том числе, о получателе товаров.
 
    Вместе с тем, хотя действия юридического лица формально и содержат все признаки состава указанного выше административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений статьи 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Учитывая изложенное, а также с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно: незамедлительное представление действительных фитосанитарных сертификатов до убытия товаров с территории Российской Федерации; представление фитосанитарных сертификатов по заявленному в декларации товару; отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение обществом возложенной законом обязанности), суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить полностью постановление Амурской таможни от 30.06.2010 № 10713000-87/2010 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина