Решение от 18 сентября 2010 года №А73-8016/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-8016/2010
 
    «13» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ликеро-водочный завод «Хабаровский»
 
    об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30.06.2010 № 60 о наложении штрафа  по делу № 4-05/87 об административно правонарушении.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Стругачева М.А., действующего по доверенности от 07.04.2010 № 4;
 
    от административного органа – главного специалиста-эксперта Михеевой О.И., действующей по доверенности от 11.04.2008 № 01/5-1463.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ликеро-водочный завод «Хабаровский» (далее – ООО «Торговый дом ликеро-водочный завод «Хабаровский») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Управлением ФАС по Хабаровскому краю) от 30.06.2010 № 60 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель общества настаивал на требовании по основаниям, указанным в заявлении и дополнении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась. Позицию изложила согласно отзыву на заявление и дополнению к нему.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хабспиртпром» от 25.05.2010 Управлением ФАС по Хабаровскому краю проведен мониторинг рекламы, распространенной на рекламном щите, установленном на фасаде торгового центра  по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 43, следующего содержания:
 
    - изображение: товарный знак ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» (в виде рюмки в окружности);
 
    - текст ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский», традиции, качество, успех, фирменная торговля».
 
    Рекламораспространителем указанной рекламы являлось ООО «Торговый дом ликеро-водочный завод «Хабаровский».
 
    Усмотрев в действиях общества нарушение пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Управление определением от 16.06.2010 № 5/3746, полученным обществом 16.06.2010 (входящий № 1618), уведомило законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении 24.06.2010 в 10-00 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Запарина, 67, каб. 28.
 
    24.06.2010 в отношении ООО «Торговый дом ликеро-водочный завод «Хабаровский» с участием представителя по доверенности составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.
 
    Определением от 24.06.2010 рассмотрение административного дела назначено на 30.06.2010 в 11-30 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Запарина, 67,                 каб. 28. Документ вручен 25.06.2010 под входящий № 1688 по месту нахождения юридического лица.
 
    30.06.2010 руководителем Управления ФАС по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  с участием представителя по доверенности вынесено постановление № 60, которым  ООО «Торговый дом ликеро-водочный завод «Хабаровский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Несогласие общества с данным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав  оценку установленным обстоятельствам, суд  считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (часть 2 статьи 3 Закона о рекламе).
 
    Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные Законом о рекламе в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения
 
    В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной, в том числе признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
 
    Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).
 
    Пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
 
    В части 7 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
 
    Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
 
    Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и в силу части 1 статьи 14.3. КоАП РФ влечет ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Таким образом, специальные требования и ограничения, установленные Законом о рекламе в отношении рекламы алкогольной продукции, распространяются также на рекламу средств индивидуализации алкогольной продукции, ее изготовителей или продавцов за исключением случая, если реклама средств индивидуализации алкогольной продукции ее изготовителей или продавцов явно не относится к алкогольной продукции. Реклама средств индивидуализации алкогольной продукции ее изготовителей или продавцов без учета специальных требований и ограничений, установленных Законом о рекламе в отношении рекламы алкогольной продукции, является ненадлежащей и недобросовестной рекламой. В случае распространения такой рекламы рекламодатель и рекламораспространитель несут предусмотренную законодательством ответственность.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом ликеро-водочный завод «Хабаровский», действующее в качестве рекламораспространителя, разместило на фасаде здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 43, при помощи рекламной конструкции (технических средств стабильного территориального размещения), рекламу следующего содержания:
 
    - изображение: товарный знак ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» (в виде рюмки в окружности);
 
    - текст ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский», традиции, качество, успех, фирменная торговля».
 
    Здание, с размещенной рекламой,  находится в центре города и указанная реклама доступна большей части его населения.
 
    Согласно Уставу ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности юридического лица является, в том числе, производство  алкогольной пищевой продукции.
 
    Изображенная на рекламном щите рюмка в окружности в соответствии со свидетельством № 87490, выданным правообладателю ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский», является зарегистрированным товарным знаком за товарами 33 класса – алкогольные напитки.
 
    Коммерческое обозначение предприятия является средством индивидуализации, а в силу части 4 статьи 2 Закона о рекламе, специальные требования и ограничения, установленные Законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации изготовителей или продавцов таких товаров.
 
    Коммерческое обозначение в соответствии со статьей 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использовано в рекламе только способом, не противоречащим закону, в данном случае Закону о рекламе.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод, что воспроизведенная в спорной рекламе информация, размещенная в центральной части города, адресована неопределенному кругу лиц, очевидно ассоциируется у потребителя, в силу закона относящегося к взрослой возрастной категории, к выпускаемой ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» и реализуемой в вышеуказанном торговом заведении алкогольной продукции.По своему содержанию в совокупности данная информация привлекает интерес потребителя к осуществляемой ОАО «Ликеро-водочный завод «Хабаровский» деятельности, связанной с производством и реализацией алкогольной продукции. Данная информация направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к алкогольной продукции и ее производителю. Следовательно, такая информация является рекламой алкогольной продукции, а поэтому должна соответствовать специальным требованиям и ограничениям, установленным Законом о рекламе.
 
    Поскольку спорная реклама не соответствовала специальным требованиям и ограничениям, установленным в пункте 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе, то она обоснованно признана Управлением ФАС по Хабаровскому краю ненадлежащей и недобросовестной.Согласно частям 6-7 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе (часть 6). Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Закона о рекламе (часть 7).
 
    Пунктом 16 информационного письма № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
 
    Согласно частям 6-7 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе (часть 6). Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Закона о рекламе (часть 7).
 
    Пунктом 16 информационного письма № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
 
    Согласно частям 6-7 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе (часть 6). Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Закона о рекламе (часть 7).
 
    Пунктом 16 информационного письма № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
 
 
    Довод заявителя относительно того, что спорная реклама явно не относится к рекламе алкогольной продукции, судом отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обществом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о принятии им всех возможных мер по соблюдению ограничений действующего законодательства в сфере рекламы, целями которого является, в том числе, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.
 
    Факт вменяемого правонарушения и вина ООО «Торговый дом ликеро-водочный завод «Хабаровский» подтверждаются материалам дела об административном правонарушении № 4-05/87.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляпризнания незаконным и отмены постановления Управления ФАС по Хабаровскому краю от 30.06.2010 № 60, посколькудело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.
 
    Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Не установив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного правонарушения, административный орган обоснованно применил размер наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи  14.3. КоАП РФ.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не усматривается.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено, со стороны общества отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ликеро-водочный завод «Хабаровский» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30.06.2010 № 60 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина