Решение от 25 ноября 2010 года №А73-8012/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73-8012/2010
 
 
    «25» ноября   2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Т.В. Цвирко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании    1 490 890     рублей  85 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Попелюк А.С.  по доверенности от 14.05.2010г;
 
    от ответчика - Юшина И.А. по доверенности  № 1043 от 03.12.2009г;
 
 
    Сущность спора:  Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал»   обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1  490 890  рублей 85 коп.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска указал на факт передачи ответчиком истцу на праве хозяйственного ведения водопроводных насосных станций, расположенных в домах по ул.Ленинградская, 87, Амурский бульвар, 66 в г.Хабаровске, на факт  использования указанных станций для перекачки воды, снабжающей  многоквартирные жилые дома, на  оказание ответчиком услуг  водоснабжения в спорные дома и использование при водоснабжении услуг истца по подкачке воды, являющейся одной из составляющих   транспортировки воды,   на отказ ответчика заключить договор по возмещению затрат по  транспортировке  воды, на наличие у  истца права на иск.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования отклонил. Не оспаривает факт принадлежности  истцу водонасосных станций. Указал, что в состав утвержденного для ответчика тарифа по водоснабжению тариф на транспортировку не включен, что свидетельствует об отсутствии факта пользования ответчиком денежными средствами за счет истца. Указал на факт управления многоквартирными домами управляющей компанией «Бруслит», которая является исполнителем коммунальных услуг,  и обязана оплачивать услуги по транспортировке ввиду расположения водонасосных станций  в подвалах жилых домов.
 
    В судебном заседании объявлялся  перерыв с 23 по 25 ноября 2010г.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно актов приема-передачи  от 10.02.2009г ОАО «Российские железные дороги» передало МУП города Хабаровска «Водоканал» в хозяйственное ведение  функциональные помещения насосных  станций с оборудованием (насосы, электродвигатели, задвижки), расположенные по адресам: ул.Ленинградская, 87 и Амурский бульвар, 6 в городе Хабаровске. 
 
    Через насосные станции осуществляется транспортировка (подкачка) питьевой воды, снабжающей многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 87,93; Амурский бульвар, 62, 64, 66.
 
 
    ОАО «Российские железные дороги»  производит отпуск и транспортировку воды по водопроводным  вводам абонентам, проживающим  в жилых домах, расположенных по адресам: Амурский бульвар, 62, 64, 66, по ул. Ленинградской, 87, 93. Абоненты через управляющую компанию «Бруслит Сервис» оплачивают  поставщику  услуги по поставке воды на основании выставленных счетов-фактур.
 
    Приказом Управления энергообеспечения, топлива инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска № 3 от 02.03.2009г МУП города Хабаровска «Водоканал» была  утверждена стоимость услуги по транспортировке воды через  ВНС по ул. Ленинградская, 87 (19, 23 рубля за 1 куб.м), ВНС по Амурскому бульвару, 66 (20, 33 за 1 куб.м).
 
    Отказ ОАО «Российские железные дороги» заключить договор на возмещение затрат по транспортировке воды абонентами  через ВНС  истца (проект которого неоднократно направлялся ответчику), а также отказ возместить стоимость оказанных услуг, без которых невозможен надлежащий напор подаваемой воды,  послужил основанием для обращения  истца  в суд о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Сумма неосновательного обогащения была рассчитана истцом на основании представленных ООО «Бруслит Сервис» сведений  о фактически потребленных  населением, проживающим в домах по ул.Ленинградской, 87, 93 и Амурскому бульвару, 62, 64, 66, объемов  холодной воды  за период с 01 марта  2009г по 28  февраля 2010г., умноженных на стоимость услуги по транспортировке воды через ВНС и составила 1 490  890 рублей 85 коп.
 
    Суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном  наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем  за счет другого лица (потерпевшего).
 
    При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
 
    Анализ  представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств позволяет суду сделать вывод   о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
 
    В соответствии с заключением судебной экспертизы от 27.10.2010г № 96,  проведенной ООО «Дальневосточное предприятие Росводоканал» на основании определения суда  от 27.09.2010г,  водоснабжение  потребителей многоквартирных  жилых домов,  расположенных по адресу: г.Хабаровск. ул. Ленинградская, 87,93, Амурский бульвар, 62, 64, 66 с нормативным давлением и расходов в соответствии СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, Наружные сети и сооружения» из системы водоснабжения без использования водопроводно-насосных станций, расположенных по адресам: г.Хабаровск, ул. Ленинградская, 87, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 66, невозможно.
 
    При этом, экспертом установлено, что водонасосные станции осуществляют  водоснабжение трех четырнадцатиэтажных и двух девятиэтажных домов,  рабочие насосы подают воду бесперебойно. При отключении насосных станций напор воды доходил бы в четырнадцатиэтажных домах - до шестого этажа, в девятиэтажных - до пяти этажей.   Следовательно,  оказание услуги по водоснабжению является невозможным без использования ВНС.
 
    Материалами дела подтверждается факт  направления истцом в адрес ответчика проекта договора на возмещение затрат  по транспортировке воды через ВНС, факт отказа ответчика заключить  договор, факт направления для оплаты  в адрес ответчика счетов-фактур и актов выполненных работ за спорный период.   
 
    Поскольку ответчик,  получая денежные  средства от потребителей - абонентов жилых домов (перечисляемых управляющей организацией)  за услуги по водоснабжению, надлежащее исполнение которой без подкачки воды ВНС является невозможным, расходы по транспортировке истцу не возмещал, следовательно, неосновательное обогащение ответчика за период с 02 марта 2009г по 28 февраля 2010г   составит   1 490 890 рублей 85 коп., и подлежит взысканию  в пользу истца на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.
 
    При этом, ссылка ответчика  на невключение в установленный для  него тариф затрат на подкачку холодной воды в подтверждение довода об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения не принимается, поскольку невключение тех или иных затрат в тариф, по которому предприятие оказывает услуги своим абонентам,  не может служить основанием  для его освобождения  от оплаты фактически  оказанных ему услуг по подкачке холодной воды.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные  расходы по проведению экспертизы  в сумме  60 600 рублей (платежное поручение № 9322 от 29.10.2010г)    возлагаются на ответчика  в порядке статьи 110 АПК РФ. 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» неосновательное обогащение в сумме 1 490 890 рублей 85 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 27 908 рублей 90 коп. и судебные расходы в сумме 60 600 рублей.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко