Решение от 20 сентября 2010 года №А73-8008/2009

 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-8008/2009
    «20» сентября 2011 г.
 
    резолютивная часть оглашена 20.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судьей, 
 
    при участии в судебном заседании :
 
    от истца – от истца - Серов К.Г. (представитель по доверенности),  
     от ответчика - Гончарова О. Г. (представитель по доверенности),
 
      Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску ТСЖ «Лермонтова-31»  к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о признании недействительным пункта договора и  взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.5.2 договора энергоснабжения, ссылаясь на его противоречие п.6, 8, 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307.
     Просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 136 966 руб. 23 коп. - сумма переплаты  полученной энергии за период действия договора.   


 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, приведя доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений, приобщенных к материалам дела. 
 
    Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
     
 
    Доводы отзыва кратко сводятся к тому, что Правила,  на которые ссылается истец, не распространяются на правоотношения сторон.   
 
    Кроме того, условия заключенного  договора, обязательны для лиц его заключивших.  
 
    Сумму арифметически не оспаривает.
 
     Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Как следует из материалов дела, сторонами 01.12.07 г. заключен договор, названный сторонами предварительным договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
     По своей правовой природе данный договор не является предварительным в том смысле,  как он определен ст. 429 ГК.
 
      Данный договор, в силу положений ст.539 ГК, является договором энергоснабжения.
     
 
    Истец полагает п.5.2 договора ничтожным, противоречащим п.6, 8, 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307.
 
    Согласно п.4 ст.421 ГК, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
     Согласно  п.2 ст. 422 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.   
 
    Согласно ст.157 ЖК, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение ст.157 ЖК Постановлением  Правительства РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.     
 
    Согласно п.6 Постановления, разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
 
    Согласно указанному разъяснению, на основании пункта 8 Правил исполнитель коммунальных услуг вправе требовать установления паритетных соответствующих Правилам условий договоров с ресурсоснабжающими организациями по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке.
     
     Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 15.07.2010 г. по делу № 2380/10 разъяснил судам, что указанные Правила распространяются на правоотношения сторон.
 
         Согласно п.8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
     
     Пунктом 19 Правил установлен порядок расчета платы за отопление на случай отсутствия приборов учета.
 
         Он отличен от порядка, обусловленного договором, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Согласно данному пункту, при отсутствии в жилом доме коллективных (общедомовых) общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    На это же указано и вышеназванном Постановлении ВАС РФ.
 
    Согласно данному Постановлению, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применении при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    В силу изложенного, п.5.2 договора является ничтожным (ст.168ГК), как противоречащий ст.157 ЖК п.8, 19 Правил.
 
     
    Согласно ст. 180 ГК, он не влечет ничтожности всей сделки.
 
    В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст.1103 ГК, правила ГК, установленные главой 60 распространяется на требования о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Полученные на основании ничтожного пункта договора денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    Сумма переплаты ответчиком арифметически не оспаривается.    
 
    Следовательно, требования истца о взыскании   неосновательно полученной  суммы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований п.1, 5  ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным п.5.2. договора от 01.12.2007 г. № 941700, заключенного ТСЖ «Лермонтова-31»  и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».
 
 
    Взыскать с  ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ТСЖ «Лермонтова-31» в счет неосновательного обогащения – 136 966 руб.23 коп. ,  а так же судебные расходы в сумме –  8 239 руб.32 коп., всего – 145 205 руб. 55 коп.   
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения, в Шестой апелляционный арбитражный суд.
 
 
    Судья                                                                                          Букина Е.А.