Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А73-8001/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-8001/2010
«16» августа 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 346 758 руб.
при участии:
от истца: Громыко А.Н., доверенность № 37 от 10.12.2009г.
от ответчика: Лавренчук О.Ф., доверенность № 854 от 15.10.09г.
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 346 758 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 3-х полувагонах по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА736505, ЭА734080, ЭА798499.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От станции Томск-1 в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Д-ВостЖД направлен груз (изделия железобетонные) 22.08.2009г. в вагонах №№ 61155156, 67020057, 24.08.2009г. в вагоне № 60212131 с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭА736505, ЭА734080, ЭА798499 соответственно.
На стацию назначения Пивань Д-ВостЖД вагоны прибыли и выданы грузополучателю под выгрузку 29.09.2009г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 178 от 20.05.2010г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 346 758,0 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на пропуск заявителем установленного ст. 123 УЖТ срока на предъявление претензии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила).
Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.
О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
В представленных железнодорожных накладных №№ ЭА736505, ЭА734080, ЭА798499 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки спорных вагонов в пути следования отсутствуют. Акты общей формы о задержке вагонов в материалы дела также не представлены. Таким образом, перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, а также не представлены доказательства того, что просрочка доставки груза произошла по независимым от перевозчика причинам.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 16 суток (4879км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1.2. Правил)+1сут. на операции, связанные с переадресовкой груза (п.5.7. Правил)). Исходя из Правил, срок доставки груза вагонами №№ 61155156, 67020057 истекает 07.09.2009г., вагоном № 60212131 - 09.09.2009г.
В силу ст. 33УЖТ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям.
Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 101008 вагоны №№ 61155156, 67020057, 60212131 выданы грузополучателю под выгрузку 29.09.2009г. Акты общей формы о том, что задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие занятости фронтов выгрузки грузополучателя, либо по иным независящим от перевозчика причинам в материалах дела не представлены, отметки в накладных №№ ЭА736505, ЭА734080, ЭА798499 по данному факту задержки отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 61155156, 67020057 доставлен с просрочкой в 22 сут., в вагоне № 60212131 – с просрочкой в 20 сут., и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени составлен истцом верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В отношении ходатайства ответчика об отнесении на истца судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российский Федерации» расходы по государственной пошлине могут быть возложены судом на истца ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Практика рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края споров по искам различных организаций к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов показывает, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворяются даже абсолютно бесспорные претензии, в том числе и при предъявлении их с соблюдением установленных ст. 123 УЖТ РФ сроков.
Доказательств того, что в случае соблюдения истцом срока предъявленная претензия была бы удовлетворена ответчиком, и судебный спор возник вследствие нарушения истцом предусмотренных сроков предъявления претензии к перевозчику, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК, ответчиком не представлено.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» пеню в размере 346 758 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 935 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
