Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7975/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7975/2010
«01» сентября 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе
судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал»)
к федеральному государственному учреждению «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 118 957 руб. 74 коп.
при участии
от истца: Мироненко О.В. по доверенности от 01.01.2010 г.
от ответчика: Шалимова Ю.О. по доверенности от 13.01.2010 г.
установил:
В арбитражный суд обратилось МУП г. Хабаровска «Водоканал» с иском к федеральному государственному учреждению «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 116 105 руб. 54 коп. за водоснабжение и прием сточных вод по государственному контракту № 439 от 01.01.2008 года за период с 01.12.2009 по 30.06.2010 г., процентов в размере 2 852 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2009 г. по 25.05.2010 г., всего 261 570 руб. 66 коп. При недостаточности денежных средств у ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации истец просил произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании 10.08.2010 года истец в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его погашением.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование о взыскании процентов в заявленном размере.
Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании исковое требование о взыскании процентов не признали в связи с отсутствием вины в просрочке погашения основного долга.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключался государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод № 439 от 01.01.2008 года.
В соответствии с условиями договоров истец осуществлял снабжение объектов ответчика – абонента холодной водой, принимал сточные воды.
Правоотношение сторон в договоре регулируются гл. 30 ГК РФ (параграф 9 – энергоснабжение), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.
На день предъявления иска, в нарушение условий договора истец оплату в полном объеме не произвел, задолженность ответчика - 116 105 руб. 54 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
После вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (19.07.2010 г.) ответчик погасил основной долг платежным поручением № 364 от 21.07.2010 г.
Таким образом, отказ от искового требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в этой части иска прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2009 г. по 25.05.2010 г.
Просрочка подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, но в удовлетворении искового требования должно быть отказано по следующим причинам.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Вместе с тем, из материалов отзыва ответчика следует, что учреждение не имело ни собственных средств, ни бюджетного финансирования в достаточном размере для погашения долга, оплаты водоснабжения и водоотведения.
Учреждение недостаточно и несвоевременно финансировалось из федерального бюджета, а собственных средств у учреждения, иных источников дохода не имеется.
Кроме этого, дополнительным соглашением № 1 к Государственному контракту № 439 от 01.01.2010 г. стороны согласовали следующее условие: обязанности плательщика по государственному контракту № 439 от 01.01.2010 г. в части оплаты оказанных услуг переходят к ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России.
Бюджетной заявкой с расчетом-обоснованием Учреждение просило распорядителя бюджетных средств выделить денежные средства для оплаты водоснабжение и водоотведение, но в смету расходы и доходы на эти цели включены не были.
Согласно ст. 42, 161, 225 Бюджетного кодекса РФ доходы учреждения являются доходами бюджета, учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой.
При таких обстоятельствах Учреждение приняло все меры для исполнения основного обязательства, вина бюджетного учреждения отсутствует, что служит основанием для отказа в иске о взыскании процентов.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально сумме основного долга в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга.
Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании процентов.
Взыскать с федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» государственную пошлину в размере 4 459 руб. 19 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
