Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А73-7937/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7937/2010
20 октября 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2010
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи»
к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг»
о взыскании 31 815 992 руб. 27 коп.
при участии
от истца – Башмаковой И. Г. по доверенности от 10.06.2010 № 5
от ответчика – Гриневича А. О. по доверенности от 18.01.10. № 4хф/10
ООО «Профи» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АльянсРегионЛизинг» о взыскании 11 239 669 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 675 082 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 г. по 05.06.2010 г.
Определением от 24.08.2010 судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты увеличения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать 30 102 296 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 1 749 696 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 по 05.06.2010.
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме. Требования мотивированы тем, что истцом в составе лизинговых платежей уплачена часть выкупной стоимости имущества, переданного по договору лизинга № 278ХФ-нд от 07.08.2007. В связи с односторонним отказом ответчика от данного договора и изъятием предмета лизинга у лизингополучателя, денежные средства выплаченные в счет выкупной стоимости являются неосновательным обогащением для лизингодателя. По мнению истца, уплаченная в составе лизинговых платежей выкупная стоимость состоит из выплат лизингодателя по кредитному договору, заключенному при покупке предмета лизинга, которая за 17 лизинговых платежей составила 30 102 296 руб. 27 коп., в том числе 14 687 338 руб. 27 коп. долга по кредиту и 15 414 958 руб. банковского процента.
Ответчик с иском не согласился. В возражениях указал на то, что по условиям договора в состав лизинговых платежей выкупная стоимость не входит. Право на выкуп предмета лизинга возникает у лизингополучателя после оплаты первых 24 лизинговых платежей на основании заключаемого сторонами отдельного договора выкупа предмета лизинга.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «АльянсРегионЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Профи» (Лизингополучатель) 07.08.2007 заключен договор финансового лизинга № 278ХФ-нд (далее – Договор), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность выбранное Лизингополучателем недвижимое имущество и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и на условиях, указанных в Договоре.
Предметом лизинга явились функциональные (встроенные) помещения № 0 (17) общей площадью 26,3 кв. м, № 0 (1-16), I(34) общей площадью 713,9 кв. м, № -I(24-35) общей площадью 269 кв. м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 56.
Недвижимое имущество было передано Лизингополучателю по акту.
Предмет лизинга передан Лизингополучателю во временное владение и пользование на 121 месяц со дня приемки его Лизингополучателем по акту приемки-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе.
График уплаты лизинговых платежей оформлен в виде приложения № 1 к договору (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2007).
Условиями договора (пункт 1.2.) предусмотрена возможность выкупа лизингополучателем предмета лизинга при условии выплаты последним в полном объеме всех сумм, предусмотренных законом и договором, включая выкупную стоимость, уплачиваемую по условиям договора выкупа предмета лизинга.
Из приобщенных к материалам дела платежных поручений следует и не оспаривается ответчиком, что истцом в полм объеме произведены лизинговые платежи за 17 лизинговых периодов в общей сумме 33 523 146 руб. 89 коп. Начиная с января 2009 года лизингополучатель прекратил осуществление платежей по договору, в связи с чем лизингодатель в соответствии с пунктом 1.11 договора отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, о чем истцу направлено уведомление от 28.09.2009.
Предмет лизинга возвращен Лизингодателю по акту приемки-передачи изымаемого имущества в связи с расторжением договора от 30.09.2009.
Истец, полагая, что им в составе лизинговых платежей уплачена часть выкупной стоимости предмета лизинга, обратился с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Положениями статьи 624 ГК РФ и статьи 19 Федерального закона от 29.10.98г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) предусмотрена возможность включения в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других, предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (статья 28 Закона о лизинге).
Статья 421 ГК РФ предписывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны в условиях договора определили, что лизинговый платеж является платой Лизингополучателя Лизингодателю за предоставленные по договору услуги пользования предметом лизинга в каждом лизинговом периоде. Стоимостью (ценой) услуги, ежемесячно оказываемой Лизингодателем Лизингополучателю, является величина соответствующего лизингового платежа (пункт 6.1.1.). В пункте 6.14. договора также указано, что лизинговые платежи являются исключительно платежами за услуги по пользованию предметом лизинга.
Приложение № 1, определяющее ежемесячные лизинговые платежи, не содержит указания на наличие в их составе суммы, идущей в счет погашения выкупной стоимости имущества.
Выкупная стоимость имущества (её размер и порядок определения) согласно пункту 6.9. договора согласована сторонами в приложении № 2 и подлежит оплате дополнительно к лизинговым платежам, указанным в приложении № 1.
Из приложения № 2 следует, что выкупная стоимость определяется только начиная с 25-го лизингового периода. Стоимость имущества на данный период составляет 65 265 635 руб. 11 коп. с НДС и уменьшается с каждым последующим лизинговым периодом.
Размер выкупной стоимости до истечения 25-го лизингового периода сторонами не определялся, так как возможность выкупа Лизингополучателем предмета лизинга до указанного времени договором не предусмотрена.
Таким образом, стороны в договоре предусмотрели возможность выкупа предмета лизинга, начиная с 25-го лизингового периода, определили стоимость (цену) предмета лизинга, по которой недвижимое имущество может быть приобретено Лизингополучателем и которая оплачивается дополнительно к лизинговым платежам. Из указанного следует, что при заключении договора сторонами соблюдено условие возмездности сделки, которое установлено в пункте 1 статьи 454 ГК РФ. При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре купли-продажи любую согласованную ими цену недвижимого имущества.
Доказательств того, что истцом в составе лизинговых платежей оплачена часть выкупной стоимости предмета лизинга в размере 30 102 296 руб. 27 коп., суду не представлено.
Довод истца о необходимости расчета оплаченной им части выкупной стоимости предмета лизинга исходя из оплаченных лизингодателем сумм по кредитному договору, признан судом несостоятельным, поскольку договор финансового лизинга не содержит ссылку на зависимость выкупной стоимости от размера платежей по кредитному договору лизингодателя. Согласно представленной ответчиком информации выкупная стоимость определена исходя из балансовой стоимости имущества, банковского процента, комиссии лизингодателя и налога на имущество. Представленный истцом расчет не соответствует условиям Договора.
Разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу № 1729/10 от 18.05.2010 в данном случае не применимы, так как данное дело не является аналогичным по отношению в рассматриваемому спору. Из содержания постановления ВАС РФ следует, что в описываемом в постановлении случае выкупная цена предмета лизинга не была согласована сторонами, в то время как в спорном случае в соответствии со статьей 421 ГК РФ размер выкупной стоимости определен по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом необоснованными, то требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 749 696 руб. также не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как ему при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты данного вида судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» в доход федерального бюджета 182 259 руб. 96 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
