Решение от 20 августа 2010 года №А73-7933/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 –7933/2010
 
    20 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 17.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Манхэттен»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Платина»
 
    о  взыскании 17 147 руб. 90 коп.
 
    при участии: от истца: Эбингера М.Н. по доверенности от 01.06.2010г.,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Манхэттен» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» о взыскании основной задолженности по договору в размере 13 100 рублей, неустойки в размере 4 047 руб. 90 коп. и 10 000 рублей судебных расходов.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009г между истцом ((поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить кондитерские изделия, наименование, ассортимент, количество, качество и цена которых определяются в соответствии с товарной накладной и счетом-фактурой.
 
    Порядок оплаты товара предусмотрен разделом 4 договора и производится в течение 14 дней после осуществления отгрузки товара.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 2580 от 17.08.2009г. на сумму 24 037 руб. 53 коп.
 
    Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично, что подтверждается представленными платежными поручениями.
 
    Учитывая, что ответчиком оплата была произведена не в полном объеме, у последнего образовалась задолженность в размере 13 100 рублей, предъявленная истцом к взысканию.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    На основании пункта 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    На основании этого истцом начислена пеня за период с 01.09.2009г. по 07.07.2010г. в размере 4 047 руб. 90 коп.
 
    Суд считает заявленную неустойку правомерной, расчет проверен, признан правильным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. В обосновании данного требования, представлен договор с гр-ми Железновым С. А. и Эбингер М.Н. на оказание комплекса юридических услуг и расходные кассовые ордерама № 55 и № 56 от 01.07.2010г. на сумму 10 000 рублей.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    Критерий разумности носит оценочный характер.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, оценив представленные документы, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора и категорию дела, минимальную продолжительность его рассмотрения в суде, считает разумным размер судебных расходов в сумме 3 000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Манхэттен» 13 100 рублей основной задолженности, 4 047 руб. 90 коп. неустойки, а всего 17 147 руб. 90 коп., 2 000 рублей государственной пошлины и 3 000 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                          О.Н. Лесникова