Решение от 13 августа 2010 года №А73-7911/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               дело № А73-7911/2010
 
    «16» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «СУ № 745 при Спецстрое России»)
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа  при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»)
 
    о взыскании 22 636 194 руб.
 
    при участии:
 
    от истца     Мошанец О.А. по доверенности от 11.01.2010 г.,
 
    от ответчика       Волобуев В.В. по доверенности от 11.01.2010 г.,
 
установил:
 
    В арбитражный суд обратилось ФГУП «СУ № 745 при Спецстрое России» с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании основного долга в размере 22 636 194 руб. за работы, выполненные на основании договора субподряда от 22.06.2009 г. № 9/745-3с-09 на строительство объекта капитального строительства «Крытый ледовый каток г. Вилючинск Камчатского края» (шифр объекта 628/40).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме, пояснил, что в цену иска входят работы, предусмотренные договором по первоначальным сметам, а также по дополнительно согласованным сметам, а также командировочные расходы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в отзыве: субподрядчик (истец) работы выполнил в полном объеме, генподрядчик (ответчик) работы принял, стороны подписали акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат, но в связи с отсутствием лимитов финансирования и вводом объекта в эксплуатацию, ответчик не может погасить образовавшийся долг.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (генподрядчик) и ФГУП «СУ № 745 при Спецстрое России» (субподрядчик) заключался договор субподряда от 22.06.2009 г. № 9/745-3с-09 на строительство объекта капитального строительства «Крытый ледовый каток г. Вилючинск Камчатского края», шифр объекта 628/40.
 
    В соответствии с условиями договора субподрядчик обязывался выполнить работы на объекте «Крытый ледовый каток г. Вилючинск Камчатского края» (шифр объекта 628/40) в соответствии со сметой и проектной документацией в сроки с даты подписания договора по декабрь 2009 г.
 
    Генподрядчик обязывался принять работы и оплатить их в размере 90% от стоимости выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.
 
    Первоначальная стоимость работ составляла ориентировочно 150 000 000 руб. с учетом НДС, в ходе исполнения договора стороны согласовывали дополнительные сметы.
 
    Субподрядчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, выполнил работы, предусмотренные договором, сметами, проектной и технической документацией, передал результат работ генподрядчику, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3.
 
    Генподрядчик не оплатил работы и не компенсировал расходы субподрядчика на сумму 22 636 194 руб., претензию о погашении долга оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Спорное правоотношение регулируется главой 37 ГК РФ (строительный подряд). В соответствии со ст.ст. 706, 746 ГК РФ генподрядчик обязан оплатить работы, выполненные субподрядчиком.
 
    Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, доказал правомерность требований на сумму 22 636 194 руб. В свою очередь ответчик не оспорил долг, не доказал его погашение.
 
    Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа  при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» основной долг в размере 22 636 194 руб., а также государственную пошлину в размере 200 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
 
    Судья                                                                     А.П. Тищенко