Решение от 30 августа 2010 года №А73-7908/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                            Дело № А73-7908/2010
 
 
    «30» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о привлечении СБ РФ ОАО Дальневосточный банк к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от  отдела судебных приставов: не явился.
 
    от СБ РФ ОАО Дальневосточный банк: Пучкова Е.С. доверенность № 11-11/175 от 06.04.2010.
 
 
    Сущность дела:Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении СБ РФ ОАО Дальневосточный банк к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель отдела судебных приставов в судебное заседание не явился.
 
    Представитель банка с требованиями отдела не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на основании исполнительного листа № 2-595 от 10.09.2007 возбуждено исполнительное производство № 64/19/730/10/2007 о взыскании с товарищества по совместной эксплуатации жилого дома Кондоминимум «Содружество» задолженности по заработной плате в размере 92 632 рубля в пользу Губенко В.А.
 
    Должником решение суда исполнено частично в сумме 15 430 рублей, остаток задолженности составляет 77 194 рубля.
 
    01.06.2010 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 943 рубля 90 копеек.
 
    01.06.2010 судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в сумме 83 137 рублей 90 копеек и выставлено на расчетный счет должника в филиале АК СБ РФ (ОАО) Южно-Сахалинское отделение № 8567. Банком данное постановление получено 03.06.2010.
 
    15.06.2010 в отдел судебных приставов поступила справка об остатках денежных средств на счете должника в сумме 109 396 рублей 28 копеек, а так же сопроводительное письмо о наложении ареста в сумме 83 137 рублей 90 копеек, однако при обращении взыскания на денежные средства было установлено, что остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 71 102 рубля 28 копеек поскольку были произведены банковские операции.
 
    По данному факту 30.06.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в отношение СБ РФ ОАО Дальневосточный банк (г. Хабаровск, ул. Калинина, 28) составлен протокол № 36 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Заслушав пояснения представителя банка, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Из содержания статьи 2.10 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Возможность  привлечения к административной ответственности филиалов и иных структурных подразделений юридических лиц нормами настоящего Кодекса не предусмотрена.
 
    Судом по материалам дела установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) является юридическим лицом и согласно пункта 1.20 Устава местом нахождения банка является: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.
 
    Согласно приложения № 1 к Уставу Дальневосточный банк является филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), и расположен в г. Хабаровске, ул. Брестская, 4.
 
    В соответствии с пунктом 1.17 Устава, филиалы, представительства и другие подразделения банка не являются юридическими лицами.
 
    Согласно Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества – Хабаровском банке – филиал не является юридическим лицом (пункт 1.2).
 
    Положения Устава и Положения согласуются с положениями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал не является юридическим лицом.
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, административную ответственность должно нести юридическое лицо.
 
    Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.06.2010 № 36 составлен в отношении СБ РФ ОАО Дальневосточный банк.
 
    Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) не оформлялся, в адрес юридического лица извещение о времени и месте составления протокола не направлялось, то есть законный представитель не был извещен о дате составления протокола. 
 
    Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.06.2010 № 36 был составлен в отсутствие законного представителя Банка.
 
    Доказательств надлежащего извещения законного представителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка административными органами, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении требований Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о привлечении СБ РФ ОАО Дальневосточный банк к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о привлечении СБ РФ ОАО Дальневосточный банк к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья
 
 
    А.Г. Калашников