Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7896/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7896/2010
09 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 09.09.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Солодянкин Г.Н. по доверенности №68 от 31.12.2009 г.,
от ответчика – Молоствов С.В. (председатель кооператива), Кухарец А.П. по доверенности от 21.07.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к Потребительскому кооперативу «Мичуринский» об истребовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ
Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском к Потребительскому кооперативу «Мичуринский» об истребовании земельного участка в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 05.06.2004 г. № 5 расторгнут с 04.06.2010 г. В обоснование требований ссылается на п.2 ст.621, п.2 ст.610, ст.622, п.3 ст.450 ГК РФ.
Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил площадь земельного участка – 3955.6 кв.м, в связи с опечаткой в исковом заявлении.
На основании ст.49 АПК РФ уточнение судом принято.
Представители ответчика не признали исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылались также на то, что требование об освобождении земельного участка может быть удовлетворено только в случае расторжения договора аренды в судебном порядке, однако такого требования истцом не заявлено. Основания для расторжения между сторонами договора аренды указаны в п.5.1 договора. Со стороны арендатора никаких нарушений обязательств по договору не имелось. В данном случае необходимо руководствоваться ст.46 ЗК РФ, п.1 и 2 ст.450 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между администрацией Мичуринского сельского поселения и потребительским кооперативом «Мичуринский» 05.06.2004 г. заключен договор № 5 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:3 019 01:0030, площадью 3955,6 кв.м., расположенного в Хабаровском крае, Хабаровском районе, в районе с.Мичуринское на берегу протоки Хохлацкой, под существующую лодочную станцию. Основанием для заключения договора явилось распоряжение Главы Мичуринского сельского муниципального образования Хабаровского района Хабаровского края от 21.04.2004 № 56-Р «О предоставлении в аренду земельного участка».
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, согласно регистрационной надписи на договоре от 22.03.2005 за №27-27-01/013/2005-145.
На основании п.1.2 договора аренды срок действия указанного договора определен до 04.06.2009 г.
В силу пункта 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку каких-либо условий о пролонгации договора на новый срок в договоре аренды № 5 от 05.06.2004 не содержится, а арендатор продолжил пользоваться имуществом в виде земельного участка после истечения срока действия договора, то договор, в силу п.2 ст.621 ГК РФ, возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст.16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.
В связи с вступлением в силу с 01.07.2006 года Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (статья 5 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ), внесшими изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В связи с этим, с 01.07.2006 арендодателем по договору аренды, в силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района в новой редакции, утвержденного решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 25.12.2007 № 359, стал Хабаровский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Иного срока договором аренды земельного участка не предусмотрено.
Учитывая необходимость соблюдения указанного выше порядка, истец письмом от 26.02.2010 № 01-13/319 уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 05.06.2004 № 5 и предложил в трехмесячный срок с момента получения уведомления возвратить Хабаровскому муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района спорный земельный участок.
Ответчик получил данное уведомление 03.03.2010 г., о чем председатель ПК «Мичуринский» Молотов СВ. расписался в уведомлении о вручении. Данное обстоятельство Молоствов С.В. подтвердил в суде.
На момент подачи иска Комитетом с момента уведомления ответчика о прекращении с ним договорных отношений прошло более 3 месяцев.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая соблюдение арендодателем установленного законодательством порядка одностороннего отказа от договора аренды, договор аренды от 05.06.2004 № 5 расторгнут с 04.06.2010 года.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 46 Земельного кодекса РФ определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Однако, арендованный земельный участок арендатором не освобожден и не передан Комитету до настоящего времени.
Таким образом, Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района вправе требовать от ответчика освобождения и передачи спорного земельного участка.
Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды между сторонами не расторгнут ввиду отсутствия согласия сторон и отсутствия судебного решения о расторжении договора, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, регулируется специальной нормой права – п.2 ст.610 ГК РФ.
По смыслу статьи 1 ГК РФ основные начала гражданского оборота базируются на основе свободы договора при отсутствии ограничений, установленных законом.
Судом установлено, что стороны (арендодатель и арендатор) не подписывали соглашения о продлении договора аренды, не заключали договор аренды земельного участка на новый срок после 04.06.2009 г., в связи с чем, обоснованны доводы истца о том, что договор аренды земельного участка № 5 от 05.06.2004 прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня вручения уведомления об отказе от договора, то есть с 04.06.2010 года.
Представленные ответчиком заявления, направленные в адрес истца, о заключении договора на новый срок и квитанция, подтверждающая оплату аренды за 2010 год, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора. Доказательств заключения нового договора аренды представители Кооператива не представили.
Перечисление ответчиком арендной платы за земельный участок за 2010 год не является основанием для отказа в удовлетворении требований Комитета. В силу п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому внесение платы связано с пользованием земельным участком независимо от наличия договорных отношений.
Ссылка ответчика на п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ несостоятельна, поскольку указанные нормы в данном случае не подлежат применению.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты обязательного платежа по ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Потребительский кооператив «Мичуринский» передать по акту Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 27:17:3 019 01:0030, площадью 3955,6 кв.м., расположенный в Хабаровском крае, Хабаровском районе, в районе с.Мичуринское на берегу протоки Хохлацкая.
Взыскать с Потребительского кооператива «Мичуринский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
