Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7894/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73 -7894/2010
«09» сентября 2011 г.
резолютивная часть оглашена 07.09.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании : –
от истца - Натура Е.А. (представитель по доверенности), после перерыва не явилась,
от ответчика – Тарасенко О.В. (представитель по доверенности); после перерыва Филиппова О.В. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУ комбинат «Арктика» к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении записи на лицевом счете,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о восстановлении записи на лицевом счете ТехПД в сумме 339 630 руб. 93 коп., ссылаясь на незаконность ее списания в период февраль-март 2004 г.
В судебном заседании до перерыва представитель истца исковые требования поддержала, приведя доводы искового заявления.
Пояснила, что требования основаны на нормах ГК о взыскании неосновательного обогащения.
В отношении заявленного пропуска срока исковой давности ходатайствовала о его восстановлении со ссылкой на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, подавших подложенные документы для списания денежных средств.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, так же заявила об истечении годичного срока исковой давности.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК, нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.197 ГК, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 200 ГК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из отзыва ответчика, спорная сумма была снята со счета истца в качестве платы за грузовые операции, пользование подвижным составом, штрафов на основании договора на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути.
Таким образом, правоотношения сторон, помимо ГК, регулируются специальными нормами - УЖТ.
Согласно п.3 ст. 797 ГК, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст.125 УЖТ, иски к перевозчикам предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
Как следует из искового заявления, справок ТехПД, все списания были произведены в период февраль – март 2004 г.
Следовательно, в силу положений ст.125 УЖТ, срок исковой давности истек в феврале, марте 2005 г. соответственно.
Истец обращается в суд 08.07.2010 г. (почтовый штемпель на конверте по отправке искового заявления) , т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права после истечения срока исковой давности, следовательно, в иске надлежит отказать.
Что касается ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.205 ГК, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таким образом, закон устанавливает возможность восстановления срока исковой давности только в отношении физических лиц.
На это же указано и в п.12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, согласно которому, судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.21 НК.
Истец просит произвести ее возврат со ссылкой на ст.17 ФЗ от 29.12.1994 г. № 79-ФЗ.
Согласно указанной норме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ст.105 АПК, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст.333.37 НК, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:
1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
В данном случае истец не обращается в защиту государственных или общественных интересов, спор вытекает из его хозяйственной деятельности, т.е. пп.1 не применим к данной ситуации.
Согласно п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г., Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.4 Положения, Федеральное агентство по государственным резервам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно п.5.2 Положения, Федеральное агентство по государственным резервам осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству…
Согласно п. 9.8 Положения, руководитель Федерального агентства по государственным резервам в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, заключает, изменяет, расторгает с указанными руководителями трудовые договоры;
Таким образом, ФГУ не является государственным органом, а является государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству (государственному органу).
Следовательно, и по данному подпункту истец не освобождается от уплаты государственной пошлины.
На это же указано и в Определении ВАС от 19.02.08 г. № 2692/08.
Следовательно, истец от уплаты государственной пошлины по данному спору не освобожден.
Соответственно, ходатайство о возврате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
