Решение от 29 сентября 2010 года №А73-7887/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                        Дело № А73-7887/2010
 
 
    «29» сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению МУП «Служба заказчика Ленинского округа» об отмене постановления по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края № 410/10-Ю от 26.05.2010,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился (извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ);
 
    от административного органа – Полякова В.Н., действующего по доверенности от 30.12.2009 № 01-31/8370.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 27.09.2010 по 29.09.2010.
 
 
    Сущность дела:Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика Ленинского округа» (далее – МУП «Служба заказчика Ленинского округа», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края № 410/10-Ю от 26.05.2010 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, считает доказанным как факт вменяемого правонарушения, так и вину юридического лица. Полагает, что годичный срок на привлечение предприятия к ответственности не был пропущен.
 
 
    МУП «Служба заказчика Ленинского округа» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте настоящего судебного заседания уведомлено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании обращения гражданки Захаровой И.И. проживающей в квартире 97 дома 20 по пр. Московскому в г. Комсомольске-на-Амуре на бездействие МУП «Служба заказчика Ленинского округа», инспектором государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Поповым А.А. совместно с прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проведена инспекционная проверка, по результатам которой составлен акт от 13.08.2009 № 26/352-к.
 
    В ходе произведенного осмотра установлено, что на кровле дома 20 по пр. Московскому в г. Комсомольске-на-Амуре имеются межплитные разрушения мастичной заделки; на двух вентканалах (шахтных) имеются разрушения (пробоины); водостоки прочищены, на одном из них отсутствует предохранительная решетка, в отверстии видны куски бетона и мусора; люки выходов на кровлю не закреплены и не имеют запирающих устройств.
 
    28.08.2009 прокурором города Комсомольска-на-Амуре в присутствие законного представителя МУП «Служба заказчика Ленинского округа» (директора предприятия Лубяненко М.В.) вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    26.05.2010 заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя при его надлежащем уведомлении, вынес постановление № 410/10-Ю, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Несогласие МУП «Служба заказчика Ленинского округа» с указанным постановлением явилось основанием для обращения в  Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2010 жалоба МУП «Служба заказчика Ленинского округа» на постановление государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 26.05.2010 по делу об административном правонарушении № 410/10-Ю, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ,  со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 7.22. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 утверждено «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее – Положение), включающее в себя правила и нормы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
 
    Пунктом 3.1. Положения установлено, что техническое обслуживание зданий включает в себя работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-технических требований к помещениям и прилегающей территории.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.23, 4.6.4.1, 4.6.4.5, 4.6.1.24, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
 
    Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.
 
    Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
 
    Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
 
    Водоотводные воронки внутреннего водостока должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующими отверстиями. Их надлежит периодически очищать от мусора и наледи. Стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять по расчету.
 
    Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой.
 
    При обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.
 
    Как установлено судом, при проверке соответствия жилого дома № 20, расположенного по пр. Московскому в г. Комсомольске-на-Амуре, требованиям Жилищного кодекса РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования, инспекцией совместно с прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре было установлено, что предприятием нарушены требования пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.23, 4.6.4.1, 4.6.4.5, 4.6.1.24, 4.6.1.26  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В частности, на кровле дома имеются межплитные разрушения мастичной заделки; на двух вентканалах (шахтных) имеются разрушения (пробоины); водостоки прочищены, на одном из них отсутствует предохранительная решетка, в отверстии видны куски бетона и мусора; люки выходов на кровлю не закреплены и не имеют запирающих устройств.
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности квалификации административным органом бездействий предприятия по статье 7.22. КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении правил содержания и ремонта жилого дома и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 13.08.2009 № 26/352-к, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2009.
 
    Судом не может быть принят во внимание довод заявителя относительно того, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, что исключает наступление в отношении него административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу реализации права собственников жилья по выбору способа управления многоквартирным жилым домом от 13.09.2007, собственники квартир дома 20 по пр. Московскому в г. Комсомольске-на-Амуре заключили договоры управления с МУП «Служба заказчика Ленинского округа», на основании заключенных договоров управляющей организацией указанного дома является МУП «Служба заказчика Ленинского округа».
 
    В силу договора управления многоквартирным домом от 14.07.2007 Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика Ленинского округа» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе, по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Московский, 20.
 
    Согласно пункту 1.11 Устава Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа», основным видом его деятельности является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Кроме того 20.07.2009 МУП «Служба заказчика Ленинского округа» и МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» заключили договор на комплексное обслуживание жилищного фонда № 18. Согласно указанному договору МУП «Служба заказчика Ленинского округа» поручает, а МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» принимает на себя обязательства по выполнению работ, по комплексному обслуживанию жилищного фонда (Приложение № 1), находящегося у МУП «Служба заказчика Ленинского округа» в управлении.
 
    Согласно пункту 2.1.2 договора № 18 от 20.07.2009 МУП «Служба заказчика Ленинского округа» обязана осуществлять контроль за объемом и качеством выполняемых МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» работ путем проведения проверок санитарного и технического состояния жилых зданий, их отдельных конструкций, инженерного оборудования и придомовых территорий.
 
    МУП «Служба заказчика Ленинского округа» своим бездействием, выразившемся в не проведении надлежащего контроля за деятельностью МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа», не обеспечило соблюдение требований законодательства Российской Федерации по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Таким образом, МУП «Служба заказчика Ленинского округа» является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома.
 
    Подлежит отклонению как несостоятельный доводзаявителя о привлечении его к ответственности по истечении срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.
 
    Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Таким образом, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по договору управлению многоквартирным домом, МУП «Служба заказчика Ленинского округа» (исполнитель) находится с жильцами дома № 20 по пр.  Московскому в г. Комсомольске-на-Амуре (потребителями) в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется требование Закона «О защите прав потребителей».
 
    Предприятие, не предприняло достаточных мер по своевременному устранению выявленных нарушений в содержании общего имущества указанного выше дома, тем самым нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также законодательство РФ о защите прав потребителей.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Поскольку административное правонарушение было обнаружено 13.08.2009, о чем свидетельствует акт № 26/352-к, то, с учетом длящегося правонарушения, по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения МУП «Служба заказчика Ленинского округа» к административной ответственности не истек.
 
    Данная позиция отражена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2009 № Ф03-3029/2009.
 
    Довод заявителя о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением  Госстроя от 27.09.2003 № 170 не распространяются на управляющую организацию, судом не принимается, поскольку пунктом 1 статьи 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что требования к эксплуатации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Оказание услуг по управлению многоквартирным домом соответствуют целям и задачам установленным законом.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.
 
    Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ по низшему пределу санкции.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административных производств судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края № 410/10-Ю от 26.05.2010 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                           А.Г. Калашников