Решение от 15 марта 2011 года №А73-788/2011

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    15 марта 2011 года                                                                  № дела А73 –788/2011
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БАРРИТ»
 
    о взыскании 23 580 руб. 43 коп.
 
    при участии: от истца – Гончаровой О.Г. по доверенности от 20.01.2011г.,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАРРИТ» о взыскании 23 580 руб. 43 коп., составляющих 23 468 руб. 19 коп. основной задолженности и 112 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день уплаты оплаты долга.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на фактическое оказание услуг по отпуску тепловой энергии, обязанности по оплате которых, ответчиком не исполнены.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2010 года истец производил отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, расположенный по ул. Дзержинского 87 в г. Хабаровске.
 
    Ответчик занимает указанное помещение на основании договора аренды федерального имущества от 22.11.2007 № 0525.
 
    Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
 
    Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 468 руб. 19 коп.
 
    Факт поставки тепловой энергии подтверждается выставленными счетами-фактурами и расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств оплаты долга в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день уплаты долга.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. установлено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком поставленной энергии, проценты начислены ответчику обоснованно, представленный расчет судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2009г. по делу № А73-10368/2009 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме в сумме 17 062 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 руб. 24 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и 200 рублей судебных расходов на оплату выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАРРИТ» возлагаются на ответчика в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРРИТ» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 23 468 руб. 19 коп. основной задолженности, 112 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 23 580 руб. 43 коп., 2 000 рублей государственной пошлины и 200 рублей судебных расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРРИТ» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 23 468 руб. 19 коп., начиная с 01.02.2011г., исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых, до момента фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова