Решение от 10 сентября 2010 года №А73-7880/2010

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-7880/2010
 
 
    10 сентября 2010
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена судом 08 сентября 2010.
 
    В полном объеме решение было изготовлено судом 10 сентября 2010.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе : судьи Барилко М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Артель старателей Амгунь-1» в лице конкурсного управляющего Морозова В.Ф.
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю
 
    о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю от 07.06.2010 № 1771 и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога 437 255 руб.
 
 
    При участии :
 
    От заявителя – конкурсный управляющий Морозов В.Ф., предъявлен паспорт
 
    От налогового органа – специалист юридического отдела Бескровная Н.А. по доверенности от 29.12.2009 № 02-01-28/18098
 
 
    Предмет спора:Закрытое акционерное общество «Артель старателей Амгунь-1»  (далее – ЗАО «Артель старателей Амгунь-1», Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Морозова В.Ф. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю от 07.06.2010 № 1771 и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 437 255 руб.
 
    Заявление обосновано тем, что зачет, проведенный оспариваемым решением от 07.06.2010 № 1771 после введения в отношении Общества конкурсного производства, не соответствует установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» очередности.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по делу №А73-2663/2009 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю о признании ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 по делу №А73-2663/2009 в отношении ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2009 по делу № А73-2663/2009 Закрытое акционерное общество «Артель старателей Амгунь-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением суда от 19.01.2010 было продлено на шесть месяцев.
 
    07.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 было принято решение № 07/31э(83) о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Указанным решением ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» был возмещен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 437 255 руб.
 
    Решением от 07.06.2010 № 1771 налоговый орган произвел зачет возмещенного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 437 255 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009.   
 
    Не согласившись с решением налогового органа о зачете налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 437 255 руб., заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
 
    Как установлено судом, зачет возмещенного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 437 255 руб. был произведен Инспекцией в счет   погашения задолженности Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009, в том числе в сумме 349 038 руб. – по сроку уплаты 20.11.2009, 88 217 руб. – по сроку уплаты 21.12.2009, исчисленного к уплате по налоговой декларации за 3 квартал 2009.   
 
    Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2009 по делу № А73-2663/2009 ЗАО «Артель старателей Амгунь-1» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено судом и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подлежащий к уплате налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 относится к текущим платежам.
 
    Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности :
 
    - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
 
    Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
 
    Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.
 
    Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
 
    Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.
 
    Таким образом, взыскание задолженности по налогам в ходе конкурсного производства возможно лишь кредитной организаций на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что на дату принятия налоговым органом решения 07.06.2010 № 1771 о проведении зачета у ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» имелась задолженность перед кредиторами первой и второй очереди по заработной плате, что подтверждается сведениями Филиала ОАО Банк ВБТ в г.Хабаровске о картотеке, открытой к расчетному счету ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1».   
 
    В связи с этим, при наличии у Общества текущей задолженности первой и второй очереди, у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения зачета в счет уплаты текущей задолженности по налогу, которая в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению в четвертую очередь.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что принятое налоговым органом решение от 07.06.2010 № 1771 о зачете налога на добавленную стоимость, проведенного после введения в отношении Общества конкурсного производства, не соответствует установленной Законом о банкротстве очередности, нарушает права и законные интересы заявителя, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
 
    Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    С учетом этого, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать налоговый орган возвратить Обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 437 255 руб.
 
    На основании вышеизложенного, заявление Общества подлежит удовлетворению. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, государственная пошлина с налогового органа не взыскивается в связи  с предоставлением заявителю при обращении в суд отсрочки ее уплаты.   
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю от 07.06.2010 № 1771 о зачете  налога на добавленную стоимость в сумме 437 255 руб. 00 коп. 
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю возвратить Закрытому акционерному обществу «Артель старателей Амгунь-1» налог на добавленную стоимость в сумме 437 255 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.А. Барилко