Решение от 19 августа 2010 года №А73-7865/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    №  А73 - 7865/2010
 
    «19» августа  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Чаковой Т.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Золоторевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции  дело по заявлению Открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»
 
    кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
 
    опризнании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по вынесению акта проверки от 17.05.2010г. №1301
 
 
    при участии:
 
    от Общества – Краснобай Р.В. по доверенности от 29.12.2009 № 5634/02-02;
 
    от Управления   - Коренева Е.А. по доверенности от 11.01.2009 № 01.0-5.
 
    В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.08.2010 до 19.08.2010.
 
    установил:Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) опризнании незаконными действий по вынесению акта проверки от 17.05.2010 №1301.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивает, считая, что действия Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по вынесению акта проверки превышают пределы полномочий, установленных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» №322 от 30.06.2004, не содержит указание на нарушение законодательства и не применены меры ограничительного, принудительного или профилактического характера.
 
    В акте не указана норма законодательства, нарушение которой повлекло нарушение прав и свобод граждан. Следовательно, действия Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю выходят за пределы полномочий и являются незаконными.
 
    Зрители с продуктами, приобретенными вне кинокомплекса, допускаются на просмотр после помещения продуктов в специальную камеру хранения.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что проверка проведена в соответствии со статьями 10, 14 Закона №294-ФЗ, составленный акт соответствует требованиям законодательства.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, установил:
 
    По заявлению гражданина Пеатрович А.В. проведена внеплановая проверка кинокомплекса «FourRoom» Открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска».
 
    Проверка проведена на основании распоряжения №1301 от 26.04.2010.
 
    В результате проверки было установлено, что в фойе кинотеатра имеется информация: «В целях исключения возможности загрязнения одежды других лиц, а также для обеспечения безопасности посетителей, не допускаются в зрительный зал лица с продуктами питания, приобретенными вне комплекса. Продукты, приобретенные вне комплекса, на время сеанса могут быть помещены в специально предназначенную камеру хранения».
 
    06.05.2010 составлен протокол осмотра.
 
    17.05.2010 составлен акт проверки №1301, подтверждающий данный факт.
 
    Из акта проверки следует, что Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» ограничивает права и свободу человека и гражданина, ограничивает свободу выбора гражданина.
 
    Заявитель, не согласившись с указанным актом и действиями по вынесению акта, обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обжалуемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
 
    1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
 
    2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    В случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, которые и могут быть обжалованы.
 
    В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при проведении проверки руководствовалось подп. «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», абз. В пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Гражданским кодексом РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ, пунктами 7, 10, 11, 13, 25 правил по киновидеообслуживанию населения, утверждленных постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 №1264 и другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при оказании услуг гражданам.
 
    Законом N 294-ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Частью 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются:
 
    1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
 
    2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;
 
    3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;
 
    4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
 
    2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) статьи 10 настоящего Федерального закона;
 
    3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
 
    4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
 
    5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;
 
    6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
 
    Поводом к проведению проверки послужило заявление гражданина Пеатрович А.В.
 
    В силу статей 9 и 10 Закона N 294-ФЗ проверка деятельности юридических лиц и предпринимателей может быть как плановой, так и внеплановой.
 
    Внеплановая проверка может быть проведена на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении, в случае необходимости согласованния с органами прокуратуры (части 8 - 14 статьи 10 и часть 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).
 
    Нарушений указанного судом не установлено.
 
    Актом проверки права заявителя не нарушены.
 
    Таким образом, для признания незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по вынесению акта проверки не соблюдены условия статьи 198 АПК РФ, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также не создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, в удовлетворении  заявленных требований следует отказать.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб. относится на заявителя и не взыскивается, поскольку была уплачена последним при обращении в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного и ст. 29, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    АРБИТРАЖНЫЙ    СУД    Р Е Ш И Л:
 
    Открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в удовлетворении заявленных требований кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю опризнании незаконными действий по вынесению акта проверки от 17.05.2010 №1301 – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Т.И.Чакова