Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: А73-7861/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 -7861/2010
«30» ноября 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 ноября 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания Ротькиной А.Ю. - помощником судьи
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Комитета по спорту, туризму и молодежной политике Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
к индивидуальному предпринимателю Раздобара Гузель Флюровна
об освобождении и передаче земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца – Дулгиеру И.Н. по доверенности № 299/2-11 от 12.08.2010г.
от ответчика – не явились.
Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Раздабара Виктору Алексеевичу, замененному определением суда от 29 сентября 2010г. на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя Раздобара Гузель Флюровна (ответчик) об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка площадью 2 628,5 кв.м. на территории бывшей хоккейной коробки стадиона «Спартак», расположенного в г. Советская Гавань на пересечении ул. 15 Погибших партизан - ул. Гончарова - ул. Первомайская и передачи земельного участка Комитету по спорту, туризму и молодежной политике Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, обязании ответчика снести самовольно возведенные постройки.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования- просит обязать ответчика освободить занимаемый участок и передать его истцу.
Ответчик либо его представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 30 ноября до 21.30.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Земельный участок общей площадью 39 399,9 кв.м. передан в постоянное (бессрочное) пользование Комитету по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации Советско-Гаванского муниципального района (правопреемником которого является истец) для эксплуатации и использования действующего стадиона «Спартак», проектирования и последующего строительства спортивного комплекса (свидетельство о государственной регистрации права 27 АБ 144084 от 08.11.2006г.).
В 2009 году Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации Советско-Гаванского муниципального района переименован в Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Администрации Советско-Гаванского муниципального района.
Истцом выявлен факт размещения на земельном участке без оформления правоустанавливающих документов индивидуальным предпринимателем Раздабара Г.Ф. стоянки автомобильных средств, о чем составлен 24.09.2010г. акт обследования земельного участка.
03.10.2010 года капитанам милиции Отдела внутренних дел Советско-Гаванского муниципального района Забелиным А.С. составлен протокол об административном правонарушении 27АП № 427179, в котором Ответчик дает письменное объяснение, что находится на данном земельном участке без правоустанавливающих документов около двух лет.
В связи с тем, что стадион «Спартак» является объектом социальной инфраструктуры муниципального района и предназначен для спортивных и оздоровительных мероприятий, нахождение автостоянки размещено без согласования с землевладельцем, ИП Раздабара Г.Ф. пользуется земельным участком без оформления надлежащих документов истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца представила документы, определяющие границы земельного участка, пояснила, что наличие на спорном земельном участке автостоянки препятствует использованию его по целевому назначению в т.ч. для строительства площадки для прыжков с шестом.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство, принятое судом, об уточнении исковые требования - просит обязать ответчика освободить занимаемый участок и передать его истцу.
Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
П.п.4 п.2. ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В нарушении вышеуказанной нормы закона, ответчик до настоящего времени земельный участок не освободил и не передал его истцу.
На основании п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о правомерности искового требования об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.
Поскольку материалами дела подтвержден факт расположения ИП Раздабара Г.Ф. стоянки автомобилей без оформления правоустанавливающих документов на спорном земельном участке, обратного ответчиком не доказано, заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Раздабара Гюзель Флюровну освободить земельный участок площадью 2 628,5 кв.м., расположенный в г. Советская Гавань на пересечении улиц 15 Погибших партизан- ул.Гончарова- ул.Первомайская и передать его Комитету по спорту, туризму и молодежной политике Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Раздабара Гюзель Флюровны в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья О.М.Левинталь
