Решение от 05 октября 2010 года №А73-7859/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
                                     Именем Российской Федерации                      
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-7859/2010
 
    «05»  октября     2010  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23.09.2010.
 
    Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи              Е.Н. Захаренко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества  «Российский  железные  дороги»  
 
    к              Закрытому акционерному  обществу  «Дальтрансуголь»
 
    о             взыскании     65 161 руб. 45 коп.     
 
    при участии
 
    от истца: Кизей А.А. по доверенности № 842 от 15.10.2009;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое  акционерное  общество «Российские  железные  дороги» (далее -ОАО «РЖД», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к  Закрытому  акционерному  обществу «Дальтрансуголь»  (далее – ЗАО «Дальтрансуголь», ответчик) о  взыскании убытков  в  размере 65 161 руб. 45 коп.     
 
    В  ходе  предварительного судебного рассмотрения  истец  в соответствии со  ст.  49 АПК РФ уменьшил суммы  иска до  40 782  руб., в  связи с  произведенной  оплатой ответчиком  24 379 руб. 45 коп. до  подачи иска. Уточненные  требования в  судебном  заседании поддержал, сообщил, что  предметом  требования  является  упущенная  выгода  истца  в  связи с  простоем  10  вагонов  в  ремонте.  В обоснование  иска  сослался на  ст. 104 УЖТ РФ, ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ. Указав, что  расчет убытков  произведен  на основании  «Методики возмещения  убытков от повреждения  от повреждения  грузовых вагонов на железных  дорогах РФ», утвержденной МПС РФ 25.09.2000 (далее -  Методика), исходя  из 21 часа  простоя каждого вагона по 194, 20 руб. среднечасовой  доходной  ставки  на один вагон  рабочего парка (194,20 руб. х 21 час. х 10 вагонов).
 
    Ответчик  не  обеспечил  явку  представителя  в  судебное  заседание,  извещен о  времени и месте  судебного рассмотрения  надлежащим  образом  в  соответствии  с  п. 1  ст. 123  АПК РФ. В отзыве  на  иск требование  истца  не  признал, поскольку  отсутствует причинно-следственная  связь  между  повреждением  вагонов  и упущенной  выгодой, не  представлены  доказательства, подтверждающие  факт  наступления  убытков, а  также  в  связи с  тем, что Методика является  внутренним  документом перевозчика.
 
    Спор  разрешен судом  в отсутствие  ответчика  по имеющимся  материалам (ст. 156  АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела,  на погрузочно-выгрузочном  пути ЗАО «Дальтрансуголь»  при выгрузке  ответчиком  повреждены 10 вагонов:
 
    - 10.12.2009 - № 68479559,
 
    - 17.12.2009 - №№ 60180007, 68498401,
 
    - 22.12.2009 - №№ 68114610, 68435858,
 
    - 23.12.2009 - № 62185384,
 
    - 26.12.2009 - № 62365234,
 
    - 30.12.2009 - № 62399407,
 
    - 13.01.2010 - № 65040008,
 
    - 22.01.2010 - № 67116475.
 
    Факт повреждения  вагонов подтверждается  актами  общей  формы ГУ-23  и актами  о повреждении вагона ВУ-25, подписанными  с  участием  представителя ответчика.
 
    Согласно   представленным  расчетам  истца (калькуляция затрат  на текущий  отцепочный  ремонт) стоимость  ремонта  составила 65 161 руб. 45 коп., на оплату  которых  ответчику  предъявлен счет                                            № 016 003 000 000 9330/64 от 16.03.2010 и направлена  претензия  № 64 от 16.03.2010.
 
    Поскольку  ответчик  оплатил  лишь  стоимость  ремонта  вагонов (реальный  ущерб), ответчик поддержал требование о  взыскании  упущенной  выгоды  в  сумме   40 782 руб. 
 
    Заслушав   представителя  истца и  изучив  материалы  дела,  суд не  нашел оснований  для  удовлетворения  заявленного  требования.
 
    Согласно ст. 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
 
    В силу  п. 1  ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а  также  вред, причиненный  имуществу  юридического лица, подлежит  возмещению в  полном  объеме лицом, причинившим  вред.
 
    По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, требующее  возмещения  убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Следовательно, истец в данном случае должен доказать в том числе и реальность получения упущенной выгоды.
 
    В соответствии  с  ч. 1  ст. 65  АПК РФ  каждое  лицо, участвующее  в деле, должно доказать те  обстоятельства, на  которые  оно ссылается как  на основание  своих требований и возражений.
 
    Суд установил, что размер упущенной  выгоды  определен  ОАО «РЖД» на основании Методики.
 
    Между тем, Методика не прошла государственную регистрацию и не опубликована в установленном порядке, поэтому не может быть признана нормативным актом, подлежащим применению всеми юридическими лицами. Данный документ является внутренним документом, адресованным начальникам железных дорог, следовательно, носит рекомендательный характер. При изложенном доводы истца о необходимости применения при определении упущенной выгоды Методики  подлежат отклонению.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что количество часов простоя вагонов и среднечасовая доходная ставка определены на основании средних показателей с использованием данных количества рабочего парка грузовых вагонов и начисленной выручки за грузовые перевозки по бюджету продаж на 2 квартал 2009 года.  Однако, указанные в данном расчете цифры документально не подтверждены стороной.
 
    Иных доказательств, подтверждающих возникновение  убытков в виде  упущенной выгоды, кроме основанного на Методике расчета, истец не  представил.
 
    Кроме того, в силу ст. ст. 1, 12 Федерального Закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», ст. 11 УЖТ РФ истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта  обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, необходимого для обеспечения заявок заинтересованных юридических лиц, независимо от  изъятия поврежденных вагонов из эксплуатации на период ремонта транспорта.  
 
    Истец не представил доказательств, указывающих на принятие каких-либо мер для реального получения дохода в заявленном размере от изъятия из эксплуатации  поврежденных вагонов в период проведения ремонтных работ.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал как сам факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками в виде упущенной выгоды в заявленном размере, в  связи с  чем  отказал в  удовлетворении заявленного требования.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на  истца и оплачены им при подаче иска, при этом   часть обязательного платежа  подлежит возврату  лицу  из  бюджета в  соответствии с пп. 1  п. 1  ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить Открытому  акционерному обществу  «Российские железные  дороги»  из федерального бюджета  государственную пошлину  в  размере  607 руб., оплаченную по  платежному  поручению № 45733 от 18.06.2010.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.Н. Захаренко