Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А73-7846/2008
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –7846/2008
«12» 08 2010
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2010. Полный текст решения изготовлен 12.08.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Восточный порт»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 28 648 руб. 50 коп.
при участии:
от ответчика: Тарасенко О.В., дов. № 962 от 02.11.2009
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 28 648 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭЕ 391878 в вагонах №№ 53601217, 56621121, 56616626, 56938004, 56938426, 56990237, 56879018, 56878838, 56755952, 56999782, 53493706, 56141708, 56890957, 56620768, 56891419, 56481229, 56704919, 53466496, 56925134.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика иск не признала, сославшись на то, что вагоны были доставлены на станцию назначения до истечения срока, предусмотренного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, где простаивали с 07.08.2007 по 10.08.2007 в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на свои подъездные пути.
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 01.08.2007 со станции Партизанск ДВЖД отправлен в адрес истца до станции Находка-Восточная ДВЖД по ж/д накладной № ЭЕ 391878 в вагонах №№ 53601217, 56621121, 56616626, 56938004, 56938426, 56990237, 56879018, 56878838, 56755952, 56999782, 53493706, 56141708, 56890957, 56620768, 56891419, 56481229, 56704919, 53466496, 56925134 груз – уголь каменный.
Указанный груз был подан истцу 10.08.2007, что следует из памятки приемосдатчика № 846888 (л.д. 14, оборотная сторона).
Истец, считая, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза на 6 суток, обратился к ответчику с претензией об уплате 28 648 руб. 50 коп. пеней.
Отклонение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 9 549 руб. 54 коп. на основании ст. 97 УЖТ РФ исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на станцию назначения груз был доставлен 06.08.2007, что следует из отметки в ж/д накладной (л.д. 16).
С учетом Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) груз должен был быть доставлен истцу не позднее 04.08.2007.
Поскольку груз на станцию назначения был доставлен 06.08.2007, то просрочка в его доставке составила 2 суток.
В связи с чем подлежащие уплате ответчиком пени должны составлять 9 549 руб. 54 коп. (53 053 руб. – провозная плата х 9% х 2 суток).
В остальной части иска истцу должно быть отказано, т.к. груз с 07.08.2007 простаивал на путях станции назначения по вине грузополучателя в связи с отказом последнего в приеме груза под выгрузку, о чем перевозчиком были составлены акты общей формы №№ 631353, 631354 от 07.08.2007 станции Находка – Восточная ДВЖД (л.д. л.д. 43, 44).
Согласно п. 10 Правил следует, что грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу № А51-5473/2009, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что груз в вагонах №№ 53601217, 56621121, 56616626, 56938004, 56938426, 56990237, 56879018, 56878838, 56755952, 56999782, 53493706, 56141708, 56890957, 56620768, 56891419, 56481229, 56704919, 53466496, 56925134 в период, указанный ответчиком, простаивал на путях станции Находка-Восточная по вине ОАО «Восточный порт» вследствие невозможности подачи вагона под выгрузку по причине отказа ОАО «Восточный порт» в приеме вагонов под выгрузку, т.е. установлены обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование возражений против иска, а именно то, что груз простаивал на станции назначения с 07.08.2007 по 10.08.2007 по вине истца.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства доставки груза на станцию назначения до истечения срока его доставки.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 1 145 руб. 94 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Восточный порт» 9 549 руб. 54 коп. пеней, 381 руб. 98 коп. государственной пошлины, а всего – 9 931 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
