Решение от 27 октября 2010 года №А73-7842/2010

Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                  № дела А73-7842/2010
 
    «27» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи   А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее – ООО «Краснореченское») к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (далее – ООО «ВостокАвтоГаз») о взыскании 2 114 624 руб. 84 коп. и по встречному иску ООО «ВостокАвтоГаз» к ООО «Краснореченское» о взыскании 1 030 436 руб. 26 коп.
 
    при участии
 
    от ООО «Краснореченское»: Челаева Т.В. по доверенности от 26.02.2010 г.,
 
    от ООО «ВостокАвтоГаз»: Пикалов М.В. по доверенности от 06.09.2010 г., Жигалов Д.А. по доверенности от 06.09.2010 г.,
 
установил:
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Краснореченское» с иском к ООО «ВостокАвтоГаз» о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 2 114 624 руб. 84 коп., полученного ответчиком в результате оказания ему услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде за период с 17.10.2009 г. по 10.05.2010 г.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2010 г. исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
 
    Определением арбитражного суда от 05.10.2010 г. был принят к рассмотрению встречный иск ООО «ВостокАвтоГаз» к ООО «Краснореченское» о взыскании убытков в размере 1 030 436 руб. 26 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Краснореченское» обязательств по договору от 05.08.2009 г.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, изменил основание иска – основной долг в размере 2 114 624 руб. 84 коп. за услуги, оказанные в соответствии с договором о взаимном сотрудничестве от 05.08.2009 г. по актам оказания услуг в период с 17.10.2009 г. по 10.05.2010 г.
 
    Стороны в отзывах, представители сторон в судебном заседании поддержали свои иски, не признали предъявленные к ним исковые требования.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Краснореченское» и ООО «ВостокАвтоГаз» заключался договор о взаимном сотрудничестве от 05.08.2009 г.
 
    В соответствии с условиями договора (п. 2.2.4.) ООО «Краснореченское», владеющее тепловыми сетями, обязывалось обеспечить передачу тепловой энергии в горячей воде, вырабатываемой ООО «ВостокАвтоГаз», потребителям последнего.
 
    Пунктом 3.1. стороны обязывались возмещать свои затраты пропорционально, путем получения денежных средств в рамках утвержденного тарифа на тепловую энергию на основании Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Источником поступления денежных средств являются платежи населения и прочих потребителей с. Рощино за тепловую энергию, субвенции и иные платежи.
 
    Дополнительным соглашением к вышеназванному договору пункт 3.2. был изменен и изложен в следующей редакции: После утверждении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии стороны спора обязуются заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии для населения и прочих потребителей с. Рощино.
 
    После утверждения тарифа для ООО «Краснореченское» на услугу по передаче тепловой энергии (Постановление Комитета по ценам и тарифам от 31.08.2009 № 36/15) договор № 113 от 01.10.2009 г. на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии был подписан ООО «Краснореченское». ООО «ВостокАвтоГаз» подписало договор № 113 от 01.10.2009 г. с протоколом разногласий.
 
    В период отопительного сезона 2009-2010 г.г. (с 17.10.2009 г. по 10.05.2010 г.) ООО «Краснореченское» оказывало услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой ООО «ВостокАвтоГаз», к потребителям последнего. По результатам оказания услуг сторонами были подписаны акты на сумму 2 822 910 руб., исполнитель выставил для оплаты услуг соответствующие счета-фактуры.
 
    ООО «ВостокАвтоГаз» оплатило оказанные ему услуги частично на сумму 708 286 руб. 16 коп., долг в размере 2 114 623 руб. 84 коп. не погасило, претензию исполнителя (от 21.05.2010 г. № 17) оставило без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления первоначального иска.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст.ст. 544, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги.
 
    Из условий договора о взаимном сотрудничестве от 05.08.2009 г. следует, что после утверждения тарифов на транспортировку тепловой энергии ответчик первоначального иска должен был заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Само по себе подписание ООО «ВостокАвтоГаз» договора № 113 от 01.10.2009 г. с протоколом разногласий не освобождает его от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку акты за период с 17.10.2009 г. по 10.05.2010 г. содержат все существенные условия договора оказания услуг, оформлены по тарифам в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам от 31.08.2009 № 36/15, ответчик частично оплачивал оказанные ему услуги.
 
    Встречное исковое требование направлено как к зачету первоначального иска, так и в опровержение доводов первоначального иска.
 
    Встречный иск содержит требование о взыскании убытков в размере 1 030 436 руб. 26 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Краснореченское» обязательств по договору от 05.08.2009 г.
 
    Истцу в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 15, 393 ГК РФ следовало доказать причиненные убытки, противоправное поведение ответчика. Причинную связь между этими элементами. Ответчик по встречному иску был обязан доказать отсутствие вины в случае установления нарушений обязательств с его стороны.
 
    Заявитель встречного иска утверждает, что в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство транспортировать (передавать) энергию потребителям, допускал снижение показателей теплоносителя в сетях, не обеспечил технологические нормы работы теплосети, допустил её разбалансировку, не контролировал сбросы горячей воды во внутридомовых сетях, не обеспечил потребителей тепловой энергией надлежащих параметров и качества. ООО «ВостокАвтоГаз» сослалось при этом на акты обследования тепловой сети, об установке счетчика подпитки воды, снятия показаний счетчика подпитки воды.
 
    Из представленных истцом доказательств не следует, что ООО «Краснореченское» нарушало договорные обязательства, либо требования нормативных актов, которые привели к затратам ООО «ВостокАвтоГаз» на производство дополнительной энергии (868 162 руб. 96 коп.) и неполучению ООО «ВостокАвтоГаз» платы за отопление от потребителей (162 273 руб. 30 коп.).
 
    Кроме этого, акты, представленные ООО «ВостокАвтоГаз», составлялись без участия ООО «Краснореченское», доводы ООО «ВостокАвтоГаз» опровергаются двусторонними актами на оказание услуг по транспортировке теплоэнергии, актом замера температуры теплоносителя от 07.04.2010 г., в котором комиссией с участием представителя ООО «ВостокАвтоГаз» установлено, что значение температур на вводе в дома соответствуют значениям согласно температурному графику отпуска тепловой энергии.
 
    Истец встречного иска не доказал противоправное поведение ООО «Краснореченское», причинную связь между дополнительными расходами и неполученными доходами ООО «ВостокАвтоГаз» и поведением ответчика встречного иска.
 
    Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.
 
    Судебные расходы по первоначальному и встречному искам возлагаются на ООО «ВостокАвтоГаз» в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                             
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» основной долг в размере 2 114 624 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 33 573 руб. 11 коп.
 
    Отказать в удовлетворении встречного иска.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
 
    Судья                                                                               А.П. Тищенко