Решение от 05 октября 2010 года №А73-7841/2010

Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                    № дела А73-7841/2010
 
    «05» октября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно–строительная компания» (далее – ООО «ДГСК»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат»
 
    о       взыскании 40 094 руб.22 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ДГСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АмурАвтоЦентр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 000 руб., полученного ответчиком в результате уплаты ему денежных средств платежным поручением № 766 от 09.10.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 094 руб. 22 коп., всего 40 094 руб.22 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2010 г. по ходатайству истца первоначальный ответчик ООО «АмурАвтоЦентр» заменен в порядке статьи 48 АПК РФ его правопреемником – ООО «Карат».
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Платёжным поручением № 766 от 09.10.2009 г. ООО «ДГСК» перечислены денежные средства в размере 38 000 руб. на расчетный счет ООО «АмурАвтоЦентр».
 
    На дату перечисления денежных средств в размере 38 000 руб. между ООО «ДГСК» (истец) и ООО «АмурАвтоЦентр» (ответчик) договор на техническое обслуживание автомобиля не заключался, денежные средства не были возвращены, истец квалифицировал свое требование о возврате денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.
 
    В обоснование своих требований истец представил суду платежное поручение № 766 от 09.10.2009 г. о перечислении ООО «АмурАвтоЦентр» 38 000 руб., в котором назначением платежа указана оплата по счету № 447 от 04.09.09 г. за техобслуживание автомобиля. Данный платеж принят банком, о чем имеется отметка банка.
 
    Поскольку в представленном акте сверки расчетов, подписанном сторонами, указана дата поступления денежных средств – 09.10.2009 г., ответчик знал о неосновательности получения денежных средств в размере 38 000 руб.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку доказательств заключения сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведено перечисление указанной суммы, не установлено, надлежащих доказательств фактического предоставления услуг не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.
 
    ООО «ДГСК» заявило исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 094 руб. 22 коп.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты банковского процента за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    По расчетам истца за период с 09.10.2009 г. по 21.06.2010 г. (256 дней) сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила  2 094 руб. 22 коп без учета НДС. Расчет проверен арбитражным судом, признается правильным.
 
    Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в размере 2 094 руб. 22 коп
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со  статьёй 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» неосновательное обогащение в размере 38 000 руб., проценты в размере 2 094 руб. 22 коп., всего 40 094 руб. 22 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                 А.П. Тищенко