Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А73-7836/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7836/2010
11 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Железнодорожная торговая компания»
кГУ – ХРО ФСС РФ
опризнании недействительным решения от 18.06.2010 № 178 (в части)
при участии:
от заявителя: Лапаев А.В. по доверенности от 20.08.2010 № 235-д/ХФ, Бойкова В.О. по доверенности от 20.08.2010 № 234-Д/ХФ, Годенюк У.А. по доверенности от 16.11.2009 № 190-д/хф
от ГУ – ХРО ФСС РФ:Себелев А.А. по доверенности от 11.01.2010 № 10
Суд установил:
ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «ЖТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учётом уточнения, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Хабаровского регионального фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение) от 18.06.2010 № 178 «О непринятии к зачёту расходов, произведённых страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» в части непринятия расходов в размере 61 027,08 руб.
В судебном заседании представители ОАО «ЖТК» настаивают на заявленных требованиях. Указывают, что использованный обществом способ распределения расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности для целей возмещения расходов за счёт средств ФСС РФ при ведении раздельного учёта операций, учитываемых при применении общеустановленной системы налогообложения и системы налогообложения в виде ЕНВД соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с этим полагает, что оспариваемая сумма расходов неправомерно не принята Отделением к зачёту.
Представитель Отделения возражает против заявленных требований. Указывает, что применённая обществом методика расчёта не соответствует действующему законодательству. Одновременно указывает, что в связи с допущенной ошибкой размер непринятых к зачёту расходов завышен на 2 537,12 руб. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представлен отзыв.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ОАО «ЖТК» имеет филиал в г. Хабаровске, является страхователем в системе обязательного социального страхования и зарегистрировано в качестве страхователя за № 2707406232.
Отделением проведена документальная выездная проверка Хабаровского филиала общества как страхователя по обязательному социальному страхованию за период с 01.10.2007 по 31.12.2009.
Актом от 28.05.2010 № 305с/с, составленным по итогам проверки, в числе прочего установлено необоснованное принятие к зачёту расходов, произведённых страхователем – плательщиком единого социального налога, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 102 238,67 руб., составляющих пособия по обязательному социальному страхованию.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений страхователя Отделением принято решение от 18.06.2010 № 178, согласно которому не приняты к зачёту расходы в сумме 102 238,67 руб.
Посчитав решение Отделения незаконным в части суммы расходов в размере 61 027,08 руб., общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – закон № 255-ФЗ) в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (2007-2008 г.г.), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
В 2007 – 2008 годах общество осуществляло различные виды деятельности, к которым применялась как общая система налогообложения, как и система налогообложения в виде ЕНВД.
В соответствии с п.7 ст. 346.26 НК РФ обществом вёлся раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой применялся общий режим налогообложения.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) было предусмотрено, что уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
Пунктом 2 статьи 243 НК РФ было предусмотрено, что сумма единого социального налога подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведённых ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оспариваемая обществом сумма расходов (в том числе: п. 2.3 акта – 8 529,06 руб., п. 2.4 акта – 21 977,33 руб., п. 2.8 акта – 20 520,69 руб.), не принята Отделением по причине неверного, по его мнению, определения доли расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности при распределении таких расходов на общую систему налогообложения и ЕНВД в отношении работников, по которым затраты нельзя отнести к одному виду деятельности (АУР, гараж и т.п.).
Распределение таких расходов для целей определения суммы, подлежащей предъявлению к возмещению за счёт средств ФСС, общество осуществляло следующим образом.
Ежемесячно распоряжениями главного бухгалтера филиала общества устанавливался процент выручки филиала для распределения затрат, в том числе заработной платы, между деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, и деятельностью, облагаемой в общеустановленном порядке, за предшествующий календарный месяц.
При исчислении среднего заработка работника за 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, общество определяло размер заработной платы работника помесячно, выделяя отдельно размер заработка, учтённого в общеустановленной системе налогообложения и в ЕНВД. Затем обществом определялся среднедневной заработок работника в рамках общеустановленной системы налогообложения за прошлые 12 месяцев.
Именно данный размер заработка учитывался для целей уменьшения размера ЕСН, подлежащего уплате в ФСС РФ, на размер выплат, произведённых на цели социального страхования. При этом процент распределения расходов в том периоде, за который расходы заявлялись к возмещению, обществом во внимание не принимался.
Доводы общества о непротиворечии такого подхода к распределению расходов действующему законодательству суд отклоняет.
Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) исчисление и уплата ЕСН производится помесячно исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
Пункт 2 статьи 14 закона № 255-ФЗ, которым предусмотрено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в соответствии с главой 24 части второй НК РФ, подлежит применению только при определении среднего заработка, но не при распределении расходов между системами налогообложения.
Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности начисляется и выплачивается работнику исходе из его среднего заработка за последние 12 месяцев независимо от того, каким образом расходы на выплату ему этого заработка были отражены и распределены в бухгалтерском и налоговом учёте.
При этом расходы на выплату работнику данного пособия подлежат распределению в той же пропорции, что и иные распределённые расходы того периода, к которому они относятся.
Следовательно, при расчёте авансового платежа по ЕСН в ФСС, подлежащего уплате за каждый месяц, в силу п. 2 ст. 243 НК РФ подлежат учёту именно расходы на цели социального страхования, относящиеся к тому месяцу, за который производится расчёт, а не какая-либо иная расчётная величина.
При таких обстоятельствах суд находит доводы Отделения, определившего размер расходов, уменьшающих размер ЕСН в ФСС РФ, исходя из пропорции, установленной обществом именно в том периоде, к которому непосредственно относятся расходы, подлежащие распределению, соответствующими приведённым положениям НК РФ.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Отделением допущена ошибка в расчёте размера непринятых расходов по п. 2.3 акта.
Согласно представленным Отделением письменным пояснениям, размер непринятых расходов за декабрь 2007 г. должен составить 5 991,94 руб., а не 8 529,06 руб., как указано в акте.
В связи с этим в части непринятия расходов в сумме 2 537,12 руб. (8 529,06 - 5 991,94) оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
В остальном спора относительно арифметической правильности расчётов и применённого процента распределения расходов между сторонами нет.
Доводы общества относительно того, что при определении общей суммы не принятых расходов Отделению следовало учесть, что размер предъявленных расходов по работнику Внуковой Н.А. в сентябре 2008 г. занижен обществом на 1 897,41 руб., что отражено в п. 2.8 акта, суд находит обоснованными.
Однако, как следует из расчёта оспариваемой суммы и письменных пояснений к нему (т.2 л.д. 58-62), данный эпизод не вошёл в оспариваемую обществом сумму непринятых расходов, а выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.
Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт признан судом частично недействительным, понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче заявления, подлежат взысканию в его пользу с Отделения на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) от 18.06.2010 № 178 «О непринятии к зачёту расходов, произведённых страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» недействительным в части непринятия расходов размере 2 537,12 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» судебные расходы в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Ю. Сумин
