Решение от 12 августа 2010 года №А73-7768/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-7768/2010
 
    «12» августа  2010 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  09.08.2010 года. В полном объеме решение  изготовлено 12.08.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 
 
    судьи Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Открытого акционерного общества «Стройинсервис»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Каган»
 
    о   взыскании 67 405 руб. 53 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лаврин М.А. по доверенности № 49 от 09.08.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Стройинсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каган» 67 405 руб. 53 коп., составляющие долг по оплате за выполненные работы в размере 66 545 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 руб. 55 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал  факт выполнения работ по ремонту экскаватора, принадлежащего ответчику, на общую сумму 116 545 руб. 98 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и возникновение долга в размере 66 545 руб. 98 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859 руб. 55 коп.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По устной договоренности с Обществом с ограниченной ответственностью «Каган» истцом выполнены работы по ремонту экскаватора Kobelkoи сданы ответчику по акту № Птц0000042 от 07.10.2009 года на общую сумму 116 545 руб. 98 коп.
 
    Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 66 545 руб. 98 коп.
 
    Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 года подписан сторонами, размер долга за поставленный товар составил 66 545 руб. 98 коп.
 
    Претензия № 73 от 16.04.2010 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом  как договоры подряда, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора подряда не влечет его недействительность.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании основного долга в размере 66 545 руб. 98 коп.  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
         Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
 
         Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
         Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями,  проценты составили 859 руб. 55 коп.
 
         На основании вышеизложенного, иск в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с  Общества  с  ограниченной  ответственностью «Каган» в пользу Открытого акционерного общества «Стройинсервис» долг в размере 66 545 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 руб. 55 коп., всего 67 405 руб. 53 коп., а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 2 696 руб. 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               С.И. Дюкова